Основное содержание диссертации

Во введении раскрываются актуальность темы исследования, его цель, задачи, гипотеза, объект и предмет, методы и эмпирическая база исследования, теоретико-методологические основания, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены сведения об апробации и внедрении результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Главы первой части диссертации посвящены раскрытию сущности и психологического содержания ЛГПД, механизмам её формирования, теоретико-методологическим основаниям формирования ЛГПД студентов, главы второй части отражают результаты эмпирической проверки разработанных концептуальных положений и моделей в констатирующем и формирующем экспериментах.

Синтез результатов психологических, экономических, социологических и исторических исследований предпринимательства, отечественных и зарубежных исследований мотивации «начала собственного дела» и ведущих мотивов деятельности преуспевающих предпринимателей приводит к выводу, что к сущностным особенностям предпринимательства, наряду с имманентными ему рыночной ориентированностью, инновационностью и риском, относятся специфическая самодетерминация его субъекта, осуществляющего свое стремление к самодостаточному и независимому распоряжению своими жизнью, трудом и его результатами, обстоятельствами самореализации посредством экономической активности, а также особая форма ответственности как единство ответственности субъекта жизнедеятельности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Дементий, 2005) и ответственности за обстоятельства жизнедеятельности других людей – ответственности социаль

ной (Д.Р. Вахитов, Б. Карлофф и др.). Сопоставление результатов отечественных и зарубежных эмпирических исследований личностных предпосылок успешности предпринимательской деятельности (И.В. Антоненко, А.Н. Глушач, Е.В. Дьячкова, А.Л. Журавлев, В.Г. Зазыкин, А.Б. Купрейченко, Т.В. Корнилова, В.В. Марченко, О.Д. Привалова, И.В. Ромазан, Е.Б. Филинкова, Р. Хизрич, А.Е. Чиликин, R.H. Brockhaus, D. C. McCleland, D. Miller, и др.), её гендерных (А.Л. Журавлев, В.П. Позняков, О.И. Титова, Е.А. Маркова, В.А. Хащенко, Г.В. Турецкая, А.Е. Чирикова, и др.), возрастных (В.В. Мешалкин, 1996 и др.), регионально-этнических (А.Н. Захарова, В.П. Позняков, Л.В. Селиванова и др.) особенностей, исследований психологических отношений предпринимателей в сфере деловой активности (А.Л. Журавлев, В.П. Позняков и др.), нравственной детерминации экономического самоопределения (А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко В.П. Позняков), ведущих мотивов деятельности преуспевающих предпринимателей (Л. Бабаева, Л. Нельсон, Т.Г. Бахматова, Е.В. Беспамятных, Г.К. Булычкина, В.В. Глазырина, Т. Заславская, А.В Мелешко, Т.Т. Озерникова, В.П. Позняков, Е.Б. Филинкова, А.Е. Чирикова, и др.) приводит к выводу о детерминации успешности предпринимательства не столько отдельными особенностями личности или их агрегативным эффектом, сколько их взаимосвязями в структуре личности предпринимателя (то есть синергетическим эффектом).

Системная личностная детерминация предпринимательской деятельности находит свое отражение в трактовке «экономической субъектности» как системного качества личности предпринимателя, реализующегося в способности к самодетерминации в экономической сфере (А.В. Бояринцева, 1995), в подходе к предпринимательству как к процессу и результату экономического самоопределения (А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко, В.П. Позняков) и жизненному выбору (А.Ю. Чепуренко, 2007), в положении об интегральных характеристиках личности как системообразующих в комплексе личностных качеств успешного предпринимателя (Л.М. Митина, 2002).

Анализ исследований психологической готовности к деятельности как состояния мобилизации психофизиологических систем (А.А. Бабаян,

А.А. Бобрищев, Г.С. Дунин, Т.С. Кабаченко, О.В. Ливенцева, В.Л. Марищук, В.Ю. Рыбников и др.), как способностей личности (Б.Г. Ананьев, 1962- С.Л. Рубинштейн, 2000- Л.А. Емельянова, 2001 и др.), как сложного целостного личностного образования (Ю.П. Поваренков, 2002), системно-структурного образования, обеспечивающего единство и согласованность уровней личности и форм субъективного опыта для успешного выполнения деятельности (В.К. Михайлова, 2006), как динамичного личностного новообразования (Л.И. Бершедова, 1999, А.А. Деркач, 2004 и др.), психологического образования, включающего ситуативную (состояние) и устойчивую (комплекс личностных качеств) составляющие (Г.С. Дунин, 2005- Л.В. Лежнина, 2010- Б.Д.Парыгин, 1999 и др.), обнаруживает множественность трактовок этого явления. Между тем, исследования психологической готовности к предпринимательской деятельности представлены крайне небольшим числом работ, в которых она чаще рассматривается как сумма личностных качеств, коррелирующих с успешностью предпринимательства, или редуцируется до своих отдельных составляющих (Д.С. Амирян, 2003- Р.Х.Токов, 2005 и др.). В этой связи особый интерес представляют исследования предприимчивости как интегративного личностного качества (Л.О. Абрекова, 2006- М.Е. Базунова, 2007- В.Б. Орлов, 2001- В.Г. Смольков, 1994- Р.Х. Токов и др.), детерминирующего предпринимательство, но понятие предприимчивости в научной литературе также трактуется неоднозначно, и ее сущность остается нераскрытой.

Синтез имеющихся данных показывает, что в психологической готовности к предпринимательской деятельность могут быть выделены две составляющие: ситуативная (состояние мобилизации, активная установка на действие) и устойчивая (личностная) составляющая, психологическое содержание которой как системного личностного образования остается недостаточно изученным.

Разработка концептуальной модели ЛГПД (рисунок 1- таблица 1) основывалась на системном подходе к исследованию личности и её профессиональной деятельности (Л.И. Анцыферова, 1991- Б.Ф. Ломов, 1999- Ю.П.

Поваренков, 2009- В.Д. Шадриков, 2007 и др.), в контексте которого ЛГПД раскрывается как несводимая к агрегативной сумме составляющих её элементов (поскольку в данном случае имеют место синергетические, продуктивные эффекты) и саморазвивающаяся за счет внутренних возможностей, среди которых в первую очередь можно назвать рефлексивные метапроцессы (А.В. Карпов, 2004, 2006), а также на комплексном (Б.Г. Ананьев, 1980), субъектно-деятельностном и психосоциальном подходах (А.А. Деркач, К.А. Абульханова-Славская,

Рисунок 1.

Блоки концептуальной модели ЛГПД

Рисунок 2.

Уровнево-типологическая модель ЛГПД

Видео: найти диссертацию

М.И. Воловикова и др.), концепциях субъекта жизнедеятельности С.Л. Рубинштейна и профессионального развития личности Л.М. Митиной. На основе сформулированных критериев выделены четыре уровня сформированности: низкий (несформированность всех подсистем), недостаточный (сформированность отдельныхподсистем), достаточный, высокий (сформированность всех подсистем в сочетании с социальной ответственностью).

Разным уровням ЛГПД соответствуют определенные типы (рисунок 2). В основу типологии легли данные о типах предпринимателей с различной (внешней/внутренней) детерминацией выбора предпринимательства (В.П. Позняков, Е.Б. Филинкова и др.), о связи самореализации и достижений личности с местом деятельности в иерархии смысложизненных ориентаций, (В.Э. Чудновский, 2004, 2009 и др.), о связи ЛГПД с готовностью к материальному самообеспечению (Д.А. Китова, 2003), о нравственной детерминации экономического самоопределения личности (А.А. Журавлев, А.Б. Купрейченко). Выделение типов ЛГПД позволяет использовать адекватные для каждого типа психолого-педагогические средства.

Формирование ЛГПД студентов в период их обучения в вузе предполагает опору на теоретическую модель, отражающую системные взаимосвязи целевой, содержательной, критериально-оценочной, детерминационной и технологической составляющих этого процесса (рисунок 3).

Анализ современного зарубежного и отечественного предпринимательского образования (Д.С. Амирян, Е. В. Бешкинская, И. В. Вдовина, Б.Н. Дешеков, В.В. Журавлев, Е.К. Климова, А.И. Парамонов, С.А.Сергеев и др.) обнаруживает необходимость кардинальной смены подходов и технологий подготовки студентов к предпринимательской деятельности. Оптимальные условия для формирования ЛГПД студентов создаются в рамках гуманистической образовательной парадигмы при использовании личностно-развивающих технологий.

Видео: Диссертация Методы решения однородных уравнений Султанова второго рода ЗФТШ МФТИ

Необходимыми психолого-педагогическими условиями формирования ЛГПД студентов в период их обучения выступают развивающая образовательная среда вуза (И.А. Зимняя, В.И. Панов, В.В. Рубцов, И.С. Якиманская и др.), ориентированная на развитие субъектности студентов- системный личностно-развивающий подход, в рамках которого профессионально-личностное развитие понимается, прежде всего, как качественное преобразование человеком своего внутреннего мира, приводящего к принципиально новому его строю и способу жизнедеятельности (Л.М. Митина, 1999-2011)- оптимизация организационно-культурной среды вуза, наличие целевой программы психологического сопровождения, ориентированного на актуализацию личностного потенциала и пополнения резервных возможностей всех субъектов образовательного пространства вуза в единстве с активизацией потенциала среды (И.В. Дубровина, Ю.М. Забродин, Э.Ф. Зеер, С.Б. Малых, Л.М. Митина, Ю.П. Поваренков, М.И. Плугина, Е.А. Яблокова идр.)- интегрирование в учебный процесс психологических технологий формирования ЛГПД, основанных на описанных выше концептуальных положениях и учитывающих специфику «стартового» состояния формируемого личностного образования у конкретной категории студентов. Внутренние психологические условия формирования ЛГПД студента – это внутренняя среда его личности, прежде всего, внутренняя детерминация его активности. Внешне-внутренние условия представлены системой интер-и интрапсихологических факторов, определяемых участием студентов в полисубъектном взаимодействии (И.И. Вачков, Л.М. Митина и др.), прежде всего, в полисубъекте «преподаватель-студент-психолог».

В числе направлений целевой программы психологического сопровождения формирования ЛГПД студента выделены: сопровождение формирования ЛГПД в учебном процессе, формирование ЛГПД вне учебного процесса, психологическое сопровождение студенческого самоуправления и студенческих бизнес-структур, оптимизация организационно-культурной среды вуза. Необходимость выделения последнего из направлений обоснованна как научными данными о влиянии организационной культуры вуза на

профессионально-личностное развитие студентов, так и результатами собственного эмпирического исследования представлений преподавателей отраслевого вуза о необходимых современному специалисту личностных качествах (как элемента организационно-культурной среды вуза), обнаружившего, что эти представления неблагоприятны для формирования ЛГПД студентов (объем выборки – 140 преподавателей).

В качестве психолого-педагогического средства формирования ЛГПД студента в учебном процессе предложена технология, включившая подсистемы, взаимодействие которых обеспечивает достижение необходимых результатов (рисунок 4). Разработка технологии опиралась на комплексный, системный (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков и др.), системный личностно-развивающий (Л.М.Митина) подходы, положения о субъектной детерминации жизнедеятельности и профессионального развития (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Л.М. Митина, С.Л. Рубинштейн), принцип развития психики в деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), принцип порождения профессионального будущего (С.А. Минюрова, Л.М. Митина) как представленности во внутреннем мире человека направленности на порождение будущего, предвосхищение будущего и становление образа самого себя какпрофессионала в будущем в социальном окружении, принцип «минимизации издержек клиента», подразумевающий минимизацию возможного «ущерба» организации учебного процесса. Методологически значимыми при разработке технологии выступали понятия самопознания и самопонимания (В.В. Знаков, 2007, 2009 и др.), концепция оптимального смысла жизни (В.Э.Чудновский, 2004 и др.).

Технология представлена психологическим модулем (психологический тренинг + индивидуальное консультирование) включающим пять

Рисунок 4.

Подсистемы технологии формирования ПГЛПД студента

этапов, психологическое содержание которых составляют процессы, направленные на последовательное осознание личностью собственного способа жизнедеятельности и профессионализации как условия достижения жизненных целей, новых возможностей самоосуществления в предпринимательской деятельности, своих возможностей и ограничений как субъекта предпринимательской деятельности. Выделение рефлексии в качестве основного «инструмента» формирования ЛГПД студента диктуется результатами современных психологических исследований (К.А. Абульханова-Славская, Е.И. Исаев, А.В. Карпов, А.А. Реан, В.И. Слободчиков, В.В. Столин), в которых она выступает как механизм самопознания, самопонимания, как метасистемный уровень психики, посредством которого осуществляется ее саморазвитие. Технология создает условия для конструирования личностью собственной субъектности и себя в предпринимательстве путем актуализации рефлексивного ресурса разрешения внутриличностных противоречий и осознания необходимости преобразования своего внутреннего мира.

Эмпирическое подтверждение концептуальной модели и эффективности разработанной на её основе психологической технологии

формирования ЛГПД студента было получено в процессе констатирующего и формирующего экспериментов.

Ввиду необходимости проверки инвариантности разработанной модели ЛГПД применительно к той сфере (профессиональной деятельности, отрасли, сектору экономики), для которой осуществляется подготовка студентов, а также адаптации содержания технологии к контингенту студентов, для проведения экспериментов были выбраны аграрный сектор экономики как жизненно нуждающийся в специалистах с предпринимательским потенциалом и аграрный вуз, в котором ведется подготовка по широкому спектру различных профессий для этого сектора. Эмпирическая проверка инвариантности концептуальной модели на материале аграрных предпринимателей была осуществлена в процессе пятисерийного констатирующего эксперимента, для которого была разработана методическая программа, включившая как известные психодиагностические методики и анкеты, так и авторскую анкету «Привлекательность предпринимательской деятельности» (ППД). Данные об эффективности деятельности аграрных предпринимателей были предоставлены Министерством сельского хозяйства Ульяновской области. Всего в пяти сериях исследования приняли участие 1321 человек (81 руководитель негосударственных аграрных хозяйств, 90 фермеров, 848 сельских жителей, являющихся специалистами негосударственных сельхозпредприятий и хозяевами личных подсобных хозяйств, 303 студента выпускного курса аграрного вуза).

В исследовании было установлено, что руководители эффективных и неэффективных хозяйств статистически значимо отличаются по личностным показателям, отраженным в модели ЛГПД (таблица 3), у них отсутствуют случаи амбивалентного отношения к предпринимательской деятельности, привлекательность для них имманентных предпринимательской деятельности сторон выше (при р = 0,000). Факторный анализ выявил трехфакторную структуру полученных данных с суммарной информативностью 66% (рисунок 5). Выделенные

Таблица 3 –

Различия эффективных и неэффективных аграрных предпринимателей по личностным переменным, образующим компоненты ЛГПД

Видео: Как выявить / проверить знания Эксперта ?..

«Базовый» фактор, обладающий наибольшей информативностью

Рисунок 5.

Результаты факторного анализа диагностических данных руководителей аграрных хозяйств

Таблица 4 -

Сравнительный анализ структуры выделенных факторов в группах руководителей эффективных и неэффективных аграрных хозяйств

факторы соотносимы с подсистемами ЛГПД в концептуальной модели, однако, в структуре факторов, выделенных в группе руководителей эффективных хозяйств, в более полном объеме представлены личностные переменные, входящие в соответствующие компоненты ЛГПД (таблица 4). Множественный регрессионный анализ позволил установить, что на желание руководителей аграрных хозяйств заниматься предпринимательством влияют все выделенные факторы (уравнение регрессии: 5,124 +0,653Ф1 + 1,024Ф2 + 0,235Ф3), факторами-предикторами их самоэффективности выступают «базовый» и «самооценочный» факторы (4,901 + 0,481Ф1 + 0,527Ф2). Полученные регрессии объясняют в первом случае 74% (R12=0,743), во втором – 42 % (R22=0,415) дисперсии.

Выявлены различия в ценностных ориентациях эффективных и неэффективных руководителей аграрных хозяйств, входящих в структуру их индивидуальной управленческой концепции (при р = 0,000). Если в управленческих концепциях руководителей эффективных аграрных хозяйств в большей степени представлены ценностные ориентации стратегического уровня: ориентации на макроэкономический анализ и установка на инновации, то руководители неэффективных хозяйств в большей мере ориентированы на уровень средств достижения цели. При этом в структуре уровня средств так же существуют отличия (рисунок 6).

Аналогичные различия выявлены между группами фермеров, использующих возможности государственных программ поддержки аграрного предпринимательства для инвестирования в развитие собственного дела, и фермеров, избегающих участия в этих программах.

Полученные на данной выборке эмпирические данные имеют аналогичную трехфакторную структуру с высокой общей информативностью 69%. В «базовый» фактор, объясняющий 35% суммарной дисперсии переменных, вошли привлекательность ответственности за себя, свое дело и других людей (0,716), мотивация достижения (0,867), толерантность к неопределенности (0,781), интернальность (0,876), прогностическая способность (0,878) и показатель СО в мотивации аффилиации с отрицательным значением (-0,788). «Самооценочный»

Рисунок 6.

Соотношение ценностных ориентаций в индивидуальных управленческих концепциях руководителей аграрных хозяйств

фактор включил самооценку способности к предпринимательской деятельности (0,794) и соответствие деятельности характеру личности (0,834), приемлемость трудных ситуаций (0,707) и ненормированного режима (0,703). «Коммуникативный» фактор включил показатель СП в мотивации аффилиации (0, 716). По всем переменным, вошедшим в факторы, между сравниваемыми группами фермеров выявлены статистически значимые различия. Множественная регрессия показала, что на желание фермеров заниматься предпринимательством влияют все три выделенных фактора (формула: 4,967+1,162Ф1+0,461Ф2+0,294Ф3 при р = 0,.000 объясняет 74% дисперсии, R12=0,74), из чего следует, что привлекательность для фермеров предпринимательской деятельности, детерминирована сложными констелляциями личностных особенностей, выделенных в концептуальной модели ЛГПД.

Установлена связь привлекательности для аграриев предпринимательской деятельности с особенностями их экономического самоопределения: объяснение богатства/бедности людей какими-либо причинами, кроме как их индивидуальными способностями и усилиями, отрицательно коррелирует с оценкой агрария предпринимательской деятельности как соответствующей его характеру (R=-0,408- р=0,000) и с его интересом к содержанию этой деятельности (R=-0,217- р = 0,028). Выявлена отрицательная корреляция привлекательности для сельского жителя предпринимательской деятельности с объяснением богатства/бедности людей их способностью нарушать нормы права и морали (R= -0,217- р < 0,028).

Установлено влияние на желание студентов-аграриев заниматься предпринимательством (р < 0,001) и самооценки способности к ней (р < 0,000) нравственной оценки денег, а также страха отвержения в мотивации аффилиации (бета = - 0, 29- р = 0,004), интернальности (бета = 0, 33 при р = 0,001 и бета = 0, 26 при р = 0,02 соответственно) и мотивации достижения (бета = 0, 42 при р = 0,000 и бета = 0, 32- р = 0,01 соответственно).

Таким образом, из полученных результатов следует, что:

• на желание предпринимателя-агрария заниматься предпринимательством и на его самоэффективность в этой деятельности влияют не отдельные личностные качества, а образуемые ими констелляции-

• существует связь эффективности хозяйственной деятельности предпринимателя-агрария с личностными структурами, выделенными в концептуальной модели ЛГПД-

• имеют место специфические для агрария связи его личностных особенностей с привлекательностью для него предпринимательства и самооценки способности к ней, которые получают объяснение при анализе историко-культурного, социально-психологического контекстов формирования и реализации личностного потенциала предпринимателя в отечественном аграрном секторе (М.П. Гурьянова, Л.В. Данилова и В.А. Данилов, М.И. Мельникова, Е.Л. Пинтелеева, А.А. Мосина, В.П. Позняков, О.П. Фадеева, Л.Г. Хайбуллаева, Е.В. Шорохова и др.). Этот анализ свидетельствует о неблагоприятности указанных «контекстов» для формирования ЛГПД агрария, прежде всего её базовой подсистемы. Вместе с тем, подтверждается, что психологическим основанием решения агрария заняться предпринимательством выступает многоаспектный выбор, который преимущественно не рефлексируется, но в основе которого лежат принятые

Рисунок 7.

Альтернативы выбора агрария при принятии решения заняться предпринимательской деятельностью

личностью способ жизнедеятельности и профессионализации (рисунок 7).

Обобщенные результаты пяти серий констатирующего эксперимента служат эмпирическим подтверждением инвариантности разработанной концептуальной модели ЛГПД для аграрного предпринимательства, отражая, вместе с тем, её специфику, которая была учтена при адаптации разработанной технологии формирования ЛГПД для студентов аграрных вузов, которые в большинстве своем являются выходцами из села.

Эффективность технологии проверялась в процессе пятилетнего формирующего эксперимента, в котором испытуемыми являлись студенты третьих курсов. Объем выборки 188 студентов. Экспериментальными критериями эффективности технологии выступали: позитивная динамика когнитивных, мотивационных и поведенческих особенностей студентов экспериментальных групп (при отсутствии таковой в контрольных группах), ее закономерность (то есть повторяемость в группах студентов разных

«поколений») и устойчивость изменений личностных особенностей во времени. Поэтому план экспериментального исследования включал два этапа, на первом из которых изучалась динамика личностных особенностей студентов экспериментальных и контрольных групп и её закономерность (реализация технологии в течение трех лет на трех поколениях студентов), а на втором – устойчивость позитивных изменений во времени (диагностика и сравнительный анализ изучаемых личностных особенностей студентов экспериментальных и контрольных групп через год и два года на этапе

Таблица 5 –

Личностные особенности студентов экспериментальных и контрольных групп через два года после применения технологии

выпуска). На первом этапе в экспериментальных группах всех трех серий была выявлена (при р < 0,000) положительная динамика в самооценке студента в способности к предпринимательству и в показателях интереса к содержанию деятельности, в показателях привлекательности имманентных предпринимательской деятельности сторон, в показателях жизненной перспективы. Мониторинг динамики измеряемых показателей (повторная диагностика через два года) показал, что выпускники, входившие в экспериментальные группы, обладают более высокими показателями личностных переменных, являющихся предпосылками успешности в предпринимательстве (таблица 5).

Рисунок 7.

Динамика показателей привлекательности предпринимательской деятельности для студентов экспериментальной и контрольной групп в течение двух лет

(1 – желание заниматься предпринимательством- 2- самооценка способности к предпринимательству- 13 – оценка деятельности как соответствующей собственному характеру, 14 – интерес к содержанию деятельности- 3-12 – показатели привлекательности имманентных предпринимательской деятельности сторон: 3- имиджа предпринимателя, 4- интенсивного общения с разными партнерами, 5- ответственности за себя, других и дело, 6-напряженного ненормированного режима, 7- необходимости разрешения конфликтов, принятия совместных решений в условиях противоречий, 8- самостоятельности, независимости, 9 – риска, 10- необходимости преодоления трудных ситуаций- 11- проявления креативности, творческого подхода, 12 – прибыли).



Установлены различия в оценке жизненной перспективы, которая студентами экспериментальных групп оценивается как более управляемая (Z=4,345, при

p = 0,000) и спроецированная на больший период (Z=5,975, при p = 0,000) в будущее. Выделенные в экспериментальных группах факторы (таблица 6), в отличие от факторов, выделенных в контрольных группах, по своей структуре соотносимы с подсистемами ЛГПД, а также с факторами, выделенными в группе эффективных аграрных предпринимателей. Динамика уровней ЛГПД студентов экспериментальных групп была более выраженной, чем в контрольных (рисунки 8-9).

Результаты экспериментального исследования подтверждают эффективность разработанной технологии формирования ЛГПД. Разработанная технология может быть внедрена в образовательную деятельность служб информационно-консультативного сопровождения АПК (ИКС). Так, после реализации краткосрочных психологических модулей в рамках повышения квалификации руководителей АПК Ульяновской области в 2006 году все участники (800 респондентов) сообщили

Рисунок 9.

Динамика уровня ЛГПД студентов в период мониторинга

Таблица 6 –

Соответствие факторов, выделенных к экспериментальных группах, компонентам ЛГПД в концептуальной модели

сообщили о возникшей у них потребности в самопознании и психологическом сопровождении их деятельности. В настоящее время в рамках региональной ИКС осуществляется психологическое сопровождение государственных программ поддержки малого предпринимательства на селе, а автор диссертации включен в состав Агропромышленной Палаты.

<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!