Эко при лечении идиопатического бесплодия
Хотя полноценных исследований, где бы сравнивалась частота зачатия после ЭКО с контрольным лечением, проведено мало, существует практический консенсус, что ЭКО эффективно, особенно при неэффективности более простого и менее дорогостоящего лечения идиопатического бесплодия.
Несколько исследований, проведенных в европейских странах, выдвинули предположение, что суперовуляция/ВМИ может быть более рентабельным начальным подходом, чем ЭКО, но сравнительная частота плодовитости при этих двух методах и их стоимость в разных клиниках различны из-за вариабельности частоты наступления беременности при ЭКО. В очень успешных центрах ЭКО частота живорождения на перенос после ЭКО может превышать частоту при СО/ВМИ в 2-3 раза.
Сравнительный риск ЭКО и СО/ВМИ также варьирует в разных центрах. Общая частота многоплодных беременностей после ЭКО превышает 35%. Однако в связи с контролем за количеством вводимых эмбрионов, присущим ЭКО, многоплодная беременность наивысшего порядка (четырехплодная и выше) при этом методе менее вероятна, чем при СО/ВМИ. При тщательном ведении цикла риск клинически значимого синдрома гиперстимуляции яичников (СГЯ) не должен превышать 5% при любом лечении, а во многих центрах его частота значительно ниже.
И последнее, в случаях идиопатического бесплодия ЭКО также может иметь диагностическое значение. Отсутствие оплодотворения или постоянно плохое качество ооцита/эмбриона, вероятнее всего, указывает на значительную патологию гамет. Следовательно, неэффективность ЭКО может побудить бесплодные пары прибегнуть к более эффективному лечению или усыновлению.
О.К.Дэвис
