Манипулирование в условиях профессионально - педагогической деятельности

Видео: Обыкновенные зомби. Как работает ложь (полный выпуск)

В последнее время большое внимание уделяется повышению качества образования, созданию условий для получения элитного образования, способствующего развитию и становлению самореализующейся личности.

Творческий потенциал человека становится основным жизнеобеспечивающим ресурсом. На расширенном заседании Госсовета РФ (от 8 февраля 2008 г.) было отмечено, что «развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества».

Необходимым условием для раскрытия и развития творческого потенциала подрастающего поколения является наличие развивающей образовательной среды. И эффективность организации такой среды зависит от профессионализма педагогического коллектива, от личности каждого педагога, от его способности быть субъектом своего профессионального и личностного развития.

Профессионализм педагога – это интегральная характеристика личности педагога, предполагающая владение им видами профессиональной деятельности и наличие у педагога профессионально важных психологических качеств, обеспечивающих эффективное решение профессиональных педагогических задач по обучению и воспитанию (Деркач, 2004, с. 443).

В формировании познавательного интереса к предмету немало важную роль играет личность учителя, его поведение, отношение к учащимся. Действительно, моральные, нравственные аспекты общения учителя с обучающимися имеют колоссальное значение не только в воспитательной работе, но и в освоении учебных предметов. Поэтому учитель-профессионал должен не только знать основы современной этики, но и уметь следовать этим основам.

Поскольку профессиональная деятельность представляет собой пространство для самореализации, а профессия педагога является одной из ярких в системе «человек–человек», то, очевидно, что одним из средств самоутверждения личности педагога, способом ее само реализации может выступать психологическое манипулирование.

«Манипуляция – это такое психологическое воздействие на другого человека, которое не всегда им осознается и заставляет его действовать в соответствии с целями манипулятора. При удачном манипулировании субъект, скрывая свои подлинные намерения, с помощью ложных отвлекающих маневров добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели» (Знаков, 2005, с. 253). Содержание и особенности педагогической деятельности свидетельствуют о том, что приемы манипулирования являются неотъемлемой частью педагогического процесса. Однако движение к вершинам профессионализма, достижение акме в профессионально - педагогической деятельности сопровождается выраженной гуманистической направленностью, что, безусловно, противоречит манипулятивному стилю взаимодействия. Кроме того, многие авторы отмечают, что манипулирование другими людьми, опирающееся на неправду, ложь и обман, хотя и приносит сиюминутные выгоды для манипулятора, в длительной временной перспективе, как правило, оборачивается многочисленными личностными и социальными проблемами (Бердяев, 1990- Знаков, 2005- Рюмшина, 2005).

В последнее время проблема психологического манипулирования привлекает внимание как зарубежных, так и отечественных психологов. Следует отметить, что в проводимых исследованиях манипуляция рассматривается в качестве преобладающей стратегии поведения, где основной акцент делается на деструктивных проявлениях манипулирования. При этом практически отсутствуют работы, рассматривающие положительное влияние манипуляции, в частности, когда манипулирование выступает не стратегией, а тактикой, способом воздействия и применяется лишь в определенных ситуациях межличностного взаимодействия, когда другие способы неприемлемы или оказываются недейственными по тем или иным причинам.

Анализ психолого-педагогической литературы и практика показывают, что манипулятивные приемы, распространенные в педагогической практике, имеют амбивалентный характер. Специфика педагогической деятельности состоит в том, что интересы педагога и учащихся не всегда совпадают. В результате возникают барьеры общения учителя с учениками, и это провоцирует использование манипулятивных приемов.

Цель манипулятивных приемов (в общем виде) – добиться выполнения педагогических требований, но мотивы их применения могут существенно отличаться. Можно выделить две группы мотивов, которыми руководствуются педагоги. К первой группе относятся: желание укрепить свой престиж, подчеркнуть свою значимость, ис пользуя слабые стороны детской натуры (страх, приспособленчество, стремление к избеганию неудач, соперничество и прочее). Ко второй группе – желание убедить школьников в справедливости педагогических требований, активизировать их учебную или общественную деятельность, используя положительные черты личности (чувство взрослости, сочувствие и помощь людям, интерес к новым впечатлениям и прочее).

Примером манипуляций, обусловленных мотивами первого типа, могут быть педагогические действия, связанные с барьерами общения. В. А. Кан-Калик называет более 70 ситуаций барьеров общения. Основные из них:



• проблема первого знакомства с классом-

• налаживание контакта с трудными учащимися-

• педагогическая интуиция и чутье, способность принимать решение в ситуации дефицита времени и информации-

• работа в ситуации эмоциональной напряженности-

• наличие способности преодолевать внутреннее раздражение, негативные установки по отношению к отдельным учащимся и т. д. (Кан-Калик, 1987, с. 49–52).



Манипулятивные приемы, обусловленные мотивами первого типа, часто связаны с двойными стандартами оценки знаний и поведения учащихся, с завышенными требованиями, угрозами, принижением заслуг у чащихся и т. д. При этом у читель использует у ченика как средство для достижения собственных целей.

Примеры манипуляций, обусловленных мотивами второго типа, также достаточно распространены в педагогике. Их называют косвенным педагогическим действием, в них выражено профессиональное мастерство педагога. Я. С. Турбовской подчеркивал педагогическую ценность и специфику подобных манипулятивных приемов: «Воспитательная цель здесь скрыта, не обнажена. Ребенок встречается здесь как бы с требованиями жизни, а не с волей другого человека. Это очень существенно: ведь те, кого мы хотим наставить на путь истинный, бывают часто с нами не согласны и не желают, чтобы их воспитывали» (Турбовской, 1980, с. 17). «Только опытный воспитатель прибегает к этому методу не от беспомощности, а от понимания огромных возможностей косвенного влияния» (Турбовской, 1980, с. 23).

Метод косвенного действия Я. С. Турбовской считает применимым в двух случаях: когда педагог заранее стремится дать развитию детей определенное направление и «когда уже что-то произошло и мы хотим изменить или вовсе повернуть в иную сторону ход событий» (там же, с. 25). Примером первого порядка можно считать преднамеренные ошибки учителя, рассчитанные на активизацию учения. Примером второго – ситуации быстрого реагирования на поступки детей. «Значимость метода косвенного действия заключается в том, что он не приводит к возникновению каких-либо конфликтов, не осложняет взаимоотношений» (там же. 30). Напротив, он снижает конфликты, восстанавливает добрые отношения.

Любой педагог в своей профессиональной деятельности время от времени использует те или иные манипулятивные приемы. Каждый человек в большей или меньшей степени склонен к манипулированию в межличностных отношениях. Мы полагаем, что степень выраженности склонности к манипулированию у педагогов зависит от развития их профессионализма: с приобретением педагогического опыта изменяется характер применяемых в профессиональной деятельности манипулятивных приемов.

Нами было проведено исследование склонности к манипулированию и манипулятивных приемов, применяемых педагогами в своей профессиональной деятельности. В исследовании участвовали 290 учителей школ г. Томска и г. Бишкека (КР) в возрасте от 20 до 70 лет. Для изучения склонности к манипулированию (уровня макиавеллизма личности) применялась «Методика исследования макиавеллизма личности» (далее МАК-шкала), адаптированная В. В. Знаковым (Знаков, 2001). При применении данной методики были получены следующие суммарные показатели: М = 73,20, ? = 13,244- Ме = 74- min = 39- max = 106. Эти данные попадают в диапазон средних значений показателя макиавеллизма, полученные в ранее проводимых исследованиях среди разных групп людей (Знаков, 2005- Макаренко, Гладких, Богомаз, 2005). Соответственно, можно утверждать, что педагоги не более, чем представители других профессий, подвержены манипулятивным деформациям.

При проведении факторного анализа среди пунктов Мак-шкалы были выделены четыре фактора. В первый фактор (18,97%) – «ориентация на гуманистическую природу человека» – вошли высказывания, отражающие морально-нравственную позицию и доброжелательное отношение к людям. Во второй фактор (10,59%) – «манипулятивная коммуникативная установка» – вошли высказывания, характеризующие направленность субъекта на манипулятивный стиль общения, при котором приветствуется ложь, обман, запугивание, лесть. Они отражают установку субъекта на использование других людей в качестве средства для достижения собственных целей. В третий фактор (8,35%) – «размытость морально-нравственных норм» – во шли высказывания, отражающие негативное отношение к людям, а также свидетельствующие о несоответствии жизненных принципов субъекта общечеловеческим нормам и этическим принципам. В четвертый фактор (6,85%) – «ориентация на социальный статус» – вошли высказывания, которые характеризуют ориентацию на людей, занимающих высокое социальное положение, преклонение перед ними, а также отражают приспособленческую позицию, основанную на лести авторитетным лицам.

При проведении корреляционного анализа были выявлены зна чимые корреляционные связи Мак-показателя с 1, 2 и 3 факторами 1 (р ? 0,001), что с высокой степенью достоверности позволяет считать составляющими признаками склонности к манипулированию негативное представление о природе человека, размытость морально- нравственных норм и манипулятивную коммуникативную установку.

В результате корреляционного анализа не было выявлено значимых связей Мак-показателя, а также составляющих его признаков, с возрастом педагогов. Проведенный регрессионный анализ позволил установить кубические зависимости изменения манипулятивной коммуникативной установки (р = 0,037) и размытости морально- нравственных норм (р = 0,012) от возраста педагогов. Согласно полученным регрессионным моделям, наибольшая степень выраженности манипулятивной коммуникативной установки и размытости морально-нравственных норм характерна для педагогов в начале их профессиональной деятельности, затем примерно до 33 лет наблюдается уменьшение данных показателей. Далее отмечается незначительное их повышение (в пределах 3 баллов) и примерно с 52 лет происходит постоянное существенное снижение как манипулятивной коммуникативной установки, так и размытости морально-нравственных норм. Полученные регрессионные модели свидетельствуют о динамическом характере склонности к манипулированию, изменение степени выраженности которой зависит от возраста и педагогического стажа.

Зависимость показателя макиавеллизма от возраста изучалась как российскими, так и зарубежными учеными. Многие авторы отмечают, что у взрослых людей возраст обратно коррелирует с уровнем макиавеллизма. Результаты данного исследования представляют несколько иную картину. На наш взгляд, интересен тот факт, что у педагогов после некоторого снижения признаков макиавеллизма, начиная примерно с 33 и до 52 лет, вновь наблюдается их рост. Мы полагаем, что это может объясняться освоением приемов косвенно го педагогического действия, которые тоже попадают в категорию манипуляций. Поэтому дальнейшее исследование бы ло направ лено на дифференциацию манипулятивных приемов с помощью разработанной анкеты. Анкета позволила среди распространенных в педагогической практике приемов воздействия на учащихся выделить два вида манипулятивных приемов, условно названных нами «эгоистические манипулятивные приемы» и «педагогические манипулятивные приемы».

Эгоистические манипулятивные приемы проявляются в попытке использования учащихся в своих корыстных целях, играя на их слабостях и вынуждая принять позицию, выгодную учителю. Такое манипулирование проявляется в изобретении эффективных видов давления и угроз. Особенности профессии предоставляют учителю определенную власть в оценке знаний и поведения учащихся и возможность использовать нажим, угрозы, двойные стандарты оценки. Такие манипуляции способствуют активизации негативных качеств учащихся, снижению самооценки и препятствуют их личностному росту.

Педагогические манипулятивные приемы представляют собой приемы косвенного педагогического воздействия и направлены во благо учащихся. Они проявляются как намеренно создаваемая ситуация или проблема, в ходе решения которой ученик принимает позицию учителя как свою собственную. В создании таких ситуаций выражается мастерство стимулирования учащихся с опорой на их сильные личностные качества. Педагогические манипулятивные приемы способствуют построению конструктивного взаимодействия педагога и учащихся, стимулируют творческое личностное развитие учащихся.

Результаты анкетирования показали, что педагоги в своей профессиональной деятельности чаще используют педагогические манипу лятивные приемы, чем эгоистические (66% и 34%, соответственно).

При проведении корреляционного анализа не было выявлено значимых корреляционных связей между Мак-показателем и количеством используемых учителями эгоистических и педагогических манипулятивных приемов. Однако была обнаружена значимая корреляционная связь количества используемых педагогических манипулятивных приемов с фактором 2 – «манипулятивная коммуни кативная установка» – (r = –0,260- р = 0,038). Полученная зависимость показывает, что чем меньше у учителей выражена манипулятивная коммуникативная установка, тем больше педагогических манипулятивных приемов они используют в своей профессиональной деятельности.

При проведении дисперсионного анализа были получены досто верные различия (р < 0,05) в использовании педагогических мани пулятивных приемов в трех возрастных группах педагогов (деление на группы осуществлялось в соответствии с полученными регрессионными моделями: 1 группа – 20–32 лет- 2 группа – 33–51 лет- 3 груп па – 52–70 лет). Полученные данные показывают, что с возрастом увеличивается число используемых педагогических манипулятивных приемов воздействия на учащихся. Также было установлено, что педагоги третьей возрастной группы (52–70 лет) в своей профессиональной деятельности используют больше эгоистических манипулятивных приемов, чем педагоги второй возрастной группы (33–51 лет). Рост количества используемых педагогических манипулятивных приемов с возрастом можно объяснить приобретением методического опыта и ростом педагогического мастерства. А большее количество используемых эгоистических манипулятивных приемов педагогами старшего возраста, на наш взгляд, можно объяснить тем, что, отмечая в анкете используемые приемы, педагоги преимущественно ориентировались не на настоящий момент, а на весь свой педагогический опыт. И соответственно, чем дольше они проработали в школе, тем большим количеством приемов они овладели.

Анализ ответов респондентов показал, что проявлением педагогического мастерства, по их мнению, являются следующие приемы: преднамеренная ошибка учителя- доверие «трудному» ученику от ветственности за важное дело в целях поднять его самоуважение и престиж- просьба к ученикам дополнять рассказ учителя мате риалом из разных источников- поощрительная оценка как стимул к учебным успехам- профориентация в целях повышения интереса к своему предмету.

Все перечисленные приемы относятся к категории педагогических манипулятивных приемов, что является показателем приемлемости и эффективности их использования в учебно-воспитательном процессе и негативного отношения учителей к использованию приемов воздействия на учащихся, относящихся к эгоистическим манипуляциям.

Таким образом, результаты проведенного исследования подтвердили наше предположение о том, что склонность к манипулированию является динамическим образованием, степень выраженности которого зависит от возраста педагогов и их профессионального опыта. Полученные в результате исследования данные позволили выделить манипулятивные приемы двух типов: первые – педагогические манипулятивные приемы, используемые в целях повышения эффективности учебно-воспитательного процесса путем усиления личностной активности учащихся- вторые – эгоистические манипу-лятивные приемы, основанные на повышении собственного престижа за счет учащихся. В связи с этим важным показателем профессионализма педагога, его личностной зрелости становятся ценностные основания выбора типов манипулятивных приемов, применяемых в педагогической деятельности.<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!