У женщин не было ни ренессанса, ни «золотого века» частной жизни: женская история от античных богинь до xviii столетия

Историки женщин медленно, но убежденно совершали переворот в своей области знания. Они довольно быстро доказали: прогрессивность многих процессов и явлений –античной цивилизации, эпохи Ренессанса, великих буржуазных революций – выглядит таковой лишь в свете мужских абстрактных представлений о Добре и Счастье. С точки же зрения женской самореализации, насыщенности женских жизней, признания заслуг женщин перед лицом Истории, те века, что слились в тысячелетия, «были так себе, средними», если не сказать больше.

Афинская цивилизация, о которой говорят обычно не иначе как с эпитетом «демократическая», предполагала содержание женщин в гинекеях (женских половинах домов) и полное их отстранение от участия в политике Во всей классической Греции, где производственная деятельность сосредоточивалась в домохозяйстве, сфера публичного, или полис, была чисто политической, но ею-то как раз заправляла небольшая группа взрослых граждан, и это были только мужчины.

В Древнем Риме, с его четкой концепцией публичной власти, женщины также были исключены из публичной жизни – и исключены со всей определенностью.

Античный тезис «Дом – мир женщины, мир – дом мужчины», определивший место женщин на два тысячелетия, не случайно стал предметом пристального изучения историков женщин. Они направили исследовательское внимание на то, как медленно и постепенно проникали наши предшественницы в публичные сферы жизнедеятельности общества. Это тихое вторжение, медленное обретение своего достойного места, становясь от века к веку все более заметным, заставляло выстраивать новые сценарии отношений, использовать иные стратегии и тактики, в том числе и в частной сфере – сфере семьи и сексуальности. Не сама Природа и не сами женщины выбрали сферу домохозяйства и частной жизни в качестве «своей» – им это навязали складывавшиеся культурные нормы, которые после утверждения патриархатных начал в экономике определили процесс разделения труда по половому признаку. Эти нормы не только все более жестко разделяли производительный труд вне семьи и семейную жизнь, но и старались представить жизнь домашнюю, семейную как второстепенную, а не равную по значимости жизни публичной.

Женщин медленно, но верно, из века в век отдаляли от общественной экономики и публичности. Однако после нашествия варваров, Великого переселения народов, формирования раннефеодальных государств – иными словами, в Европе раннего Средневековья – действительным центром отправления власти стала курия крупного феодала (а не государство). И тогда в Западной Европе каролингского времени барьер между частной и публичной сферами стал более проницаем. И на Западе, и на востоке Европы, например в Древней Руси, в законах не было жестких ограничений властных полномочий женщин-наследниц. А среди древних руссок и московиток были женщины – властительницы городов, княжеств, земель.

В эпоху Средневековья женщины, по сути дела, господствовали в семье, поэтому они имели (особенно став вдовыми) немалывластные рычаги. Семейная экономика приобрела огромное значение, и отношения полов в то время стали своеобразным соперничеством – взаимодействием, иногда даже с фактическим перевесом сил женского пола. Весь период до начала Нового времени – то есть примерно до 1500 года – может быть представлен как эпоха двух соединяющихся сфер: сферы господства Мужчины (политика, дипломатия, военное дело) и господства Женщины (дом, семья, домохозяйство). Историки доказали, что сферы эти были не жестко отделены, а были именно соединяющимися и равно значимыми в жизни доиндустриального и раннеиндустриального общества.

Изучая женский социальный опыт и активно используя это понятие, введенное психологами и социологами, историки женщин по-иному представили все человеческое прошлое. Оказалось, что даже история войн неполна без истории жизни тыла и повседневности военного времени (которые ранее были для традиционных историков темами второстепенными), а история политических битв немыслима без описания переживаний и страданий всех тех, кто не имел возможности влиять на их исход, но в полной мере испытывал на себе все их последствия.

Высокий статус женщины сформировался благодаря семейной экономике Средневековья, но с началом Нового времени он потерял прежнюю устойчивость, хотя женщины по-своему пытались сопротивляться новшествам, не сулившим им ничего хорошего. С постепенным развитием государственного аппарата и усилением контроля с его стороны влияние женщин в обществе становилось все более неявным. Только мужчины могли занимать должности в системе управления, а это оказывало влияние на бизнес, даже если он принадлежал женщинам- только мужчины получили возможность приобретать политический статус. Мужчины, а не женщины осуществляли деловые поездки, эффективно используя их результаты. И в то же время женщины, а не мужчины оказались ответственными за стабильный ритм семейной жизни, только женщины должны были, согласно христианской воспитательной концепции, ставить семейные обстоятельства выше деловых.

Теперь уже огромен массив доказательств того, что Возрождение XV–XVI веков не стало таковым для женщин. Так называемое освобождение индивида, о котором без устали твердят, едва речь заходит о Возрождении и Реформации, о подъеме национальных государств и разрушении традиционных структур, как принято сейчас говорить, характеризовалось гендерной асимметрией.

У женщин не было своего Ренессанса.

Европейский Ренессанс означал для женщин вытеснение с рынка труда, признание домашней экономики (где они властвовали) малозначимой, вспомогательной, а в области культурной – «одомашнивание» жен буржуа. Кроме того, именно на эпоху Возрождения пришлись споры о том, человек ли женщина, и самые одиозные процессы над теми, кто был обвинен в ведовстве, в совокуплениях с бесами и даже в обычном врачевании травами или гаданиях Костры полыхали во многих европейских странах, и женщины вместе с мужчинами участвовали в преследовании ведьм.

Наряду с моральными стимулами конформизма важную роль играло тогда то, что материальное и социальное благополучие женщины во многом зависело от соответствия эталону добропорядочной жены и матери. Старая народная мудрость «мир принадлежит мужчине, а место женщины – дома» задавала культурную модель, требовавшую выстраивать линию поведения без отклонений от стандарта. Во времена Ренессанса и позднее постоянно подтверждался авторитет мужчины в семье, отвергались как антихристианские все попытки женщин самостоятельно регулировать число деторождений, а вопрос о стремительно развивавшемся высшем образовании был в отношении женщин забыт за ненадобностью.Что и говорить о доступе их к квалифицированному профессиональному обучению

Положительные и отрицательные образцы женского поведения устанавливались мужчинами, но внедрялись и в сознание женщин, усваивались последними наравне с другими культурными ценностями в ходе воспитания. На рубеж XVI–XVII веков приходится окончательное формирование образа женщины – «ангела дома» как идеала для женщин всех классов и во всех обстоятельствах, пропагандируемого и церковными, и – что важно – светскими воспитателями и идеологами. Культ семьи и домашнего очага ничуть не способствовал индивидуальной свободе женщины, воспитывал в ней иждивенчество, жертвенность, готовность к страданию, социальную слабость и зависимость. Малая (двух-, максимум трехпоколенная) семья ограничила эмоциональное и личностное развитие женщин, а подъем медицинской науки имел следствием постепенное лишение женщин чувства женской общности во всем, что касалось деторождения, да и не только его Кстати, тезис о «природности» предназначения женщины (рожать и постоянно дарить мужу свое тело для рождения новых детей) – «изобретение» научного, в основном медицинского, дискурса XVIII и позднейших веков.

К XVII веку в Западной Европе женщины были лишены прежних прав на контроль за своим имуществом (в России подобные правила, вначале жестко нормативно закрепленные при Иване Грозном, имели тенденцию к изменению, особенно в XVIII веке, но россиянки скорее страдали не от отсутствия прав, а от неумения ими пользоваться).

В начавшуюся эпоху крупных социальных потрясений незначительная часть грамотных женщин пыталась сказать о своем бесправии, как это было во времена Английской буржуазной революции, но чаще всего они не были еще услышаны. Несколько раз во время Гражданской войны в Англии большие группы женщин напрямую обращались к парламенту с петициями по важным вопросам экономики и политики, но неизменно сталкивались с пренебрежением и насмешками. «Разве мы не заинтересованы равным образом с мужчинами нашей страны в тех вольностях и гарантиях, которые содержатся в Петиции о правах и других добрых законах?» – вопрошали англичанки в середине XVII века.

Они чувствовали себя вправе действовать на политической сцене. Однако никто всерьез не обсуждал доказательства, ими приводимые, а авторы газетных заметок того времени настоятельно рекомендовали мужьям строже контролировать своих жен и так загрузить их домашними обязанностями, чтобы у них не было возможности беспокоиться о политике.

Развитие технологий в XVII столетии тоже не привело к освобождению женщин ни на работе, ни дома. «Политэкономия» же домашней работы раннего Нового времени под пером современных историков женщин неожиданно поставила на повестку дня такие темы, которые оказались актуальными и для современного осмысления проблем повседневности. Среди них феминизация бедности, феминность безработицы, история женского домашнего труда – труда неоплачиваемого, постоянно недооцениваемого. Рождение детей, их воспитание, труд по поддержанию в доме чистоты, приготовлению пищи, стирке, глажке, уходу за больными и немощными, – все эти виды именно женской деятельности (как научно «обосновали» тогдашние теоретики) оказались навеки возложенными на женщин. Примечательно, однако, что рождение новых профессий, навсегда (казалось бы) обретших характеристку «женских» – воспитательницы, учительницы, гувернантки, поварихи, прачки, гладильщицы, прядильщицы, ткачихи, медсестры, социальной работницы и т.п., – происходило чаще всего незаметно, ведь каждая из этих областей занятости была всего лишь продолжением тех социально- половых ролей, которые были приписаны женщинам культурными нормами и веками выдавались за их «природное предназначение».<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!