Понимание аутопсихологической компетентности в контексте проблем субъекта и личности

Несмотря на то, что понятие аутопсихологической компетентности было введено в психолого-акмеологическую теорию и практику сравнительно недавно, круг смежных проблем (саморазвития, самоконтроля, самореализации и т.п.) традиционно рассматривался в контексте изучения личности профессионала (Н.В.Кузьмина, А.А.Деркач, Т.А.Егорова, А.С.Гусева, Р.Л.Кричевский, А.К.Маркова, Н.С.Глуханюк, В.А.Сластенин, В.В.Лешин). Теоретико-методологическим основанием постановки проблемы развития аутопсихологической компетентности выступают комплекс представлений, раскрывающих понятия субъекта и личности в психологии (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, Л.И. Анцыферова, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, А.Г.Ковалев и др.) и акмеологии (А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Е.А.Климов, В.Г.Асеев, О.С.Анисимов, С.А.Анисимов, А.С.Гусева, В.Г.Зазыкин, Р.Л.Кричевский, А.К.Маркова, Н.В.Кузьмина, А.А.Реан, И.Н.Семенов, М.Ф.Секач, С.Ю.Степанов, Е.А.Яблокова и др.).

В современной психологии понятие субъекта рассматривается в двух основных значениях – для обозначения оптимальных уровней, стадий совершенствования в развитии личности, для определения ее специфического качества, в котором она выступает в каждой специальной системе связей и отношений (субъекта деятельности, субъекта общения и др.). Методологическим основанием анализа аутопсихологической компетентности (АК) личности должно выступать понимание субъекта, связываемое с его активностью, самодеятельностью, саморазвитием, самодетерминацией.

С точки зрения совершенства организации категория субъекта отражает некоторый континуум, шкалу, пространство, образованное двумя, а не одним, полюсами – от реального, часто совершенно неоптимального до идеального, оптимального способа организации . Активность субъекта развертывается именно в этом пространстве – от наличного, реального (или скажем, совершенно деструктивного) способа организации к идеальному, оптимальному. В этом смысле субъект постоянно решает задачу совершенствования (самосовершенствования) и в этом его человеческая специфика и постоянно возобновляющаяся задача . Таким образом, понимание субъекта как саморазвивающейся системы является одним из важных методологических оснований для разработки проблемы развития аутопсихологической компетентности личности.

Второй характерной особенностью субъекта является то, что его сущность связана не только с гармонией, упорядоченностью, целостностью, но и с разрешением противоречия между той сложной живой системой, которую представляет он сам, включая его цели, мотивы, притязания (если говорить о личностном уровне) и даже структуры его организма, тела (если говорить об организменном, индивидуальном уровне) и объективными (социальными, техническими и др.) системами. Субъект активен не потому, что потребности движут его активностью, а потому, что он разрешает противоречие между своими потребностями и возможностями, условиями и т. д. их удовлетворения. В порядке разрешения этого противоречия субъект и вырабатывает определенный способ организации, в том числе и своей деятельности. Система организации самого субъекта представлена не только его ценностями, целями, установками и внутренним миром. Она включает его природную и индивидуальную организацию, имеющую достоинства и ограничения, присущие всем (ограниченная скорость движений, нервных процессов и т. д.), или только данному индивиду (например, плохое запоминание, быстрая утомляемость, слабая воля и т. д.). Задачей субъекта в самом широком смысле слова становится приведение в соответствие (конечно в относительных пределах) своих возможностей и ограничений с требованиями и условиями деятельности, что он и осуществляет в порядке разрешения противоречий между своей системой организации и системой организации труда, профессии, данного рабочего места и т. д.

Даже, если в качестве субъекта выступает личность и индивид со своего рода идеальной организацией – прекрасным здоровьем, телосложением, выносливостью, наличием способностей, воли, целеустремленности и т. д., это не означает, что противоречие снимается : в данном случае он может столкнуться с такой системой самих объективных условий, в которой он не найдет своего места. Таким образом, само теоретическое определение субъекта как способа организации или как системы организации имеет в своей основе противоречие – несоответствие его возможностей и ограничений объективной сфере, системе, в которой он должен функционировать труд, общение, личная жизнь и т. д. Как субъект деятельности, общения или познания он решает это основное противоречие, складывающееся в каждой упомянутой сфере из множества реальных противоречий и выступающее весьма конкретно .

Данное методологическое положение лежит в основе прикладных аспектов разработки проблемы аутопсихологической компетентности и связано с анализом специфики ее проявлений в контексте различных видов профессиональной деятельности в том числе и деятельности госслужащих. Исходя из этого, аутопсихологическая компетентность рассматривается нами как один из важных факторов формирования субъектных характеристик профессионала: субъективно удобных условий деятельности (при формировании индивидуального стиля деятельности)- оптимальных внутренних состояний в когнитивной, эмоциональной, поведенческой сфере- в выделении подструктур "Я", отвечающих за самосовершенствование. В частности, по мнению, Ю.В.Синягина , расширение диапазона субъектности (самоактуализации) происходит за счет расширения организационно-управленческих структур, в которые включается профессионал. Иными словами, организационно-должностной уровень профессионала является показателем эффективности его самореализации.

Рассмотрим это подробнее. В акмеологии реализуется парадигма развивающегося субъекта, что подразумевает рассмотрение не только адаптивных (к деятельности) вариантов его саморазвития, но неадаптивных, предусматривающих выход субъекта за рамки привычной деятельности. В контексте такого рассмотрения личности формулируется проблема индивидуального стиля деятельности как особого, различающего разных субъектов способа ее осуществления . Стиль выступает в качестве специфического психологического механизма адаптации индивидуальности человека к условиям и требованиям среды и имеет трехфакторную детерминацию: актуализированные индивидуальные особенности человека- организация компонентов совместной профессиональной деятельности- организация взаимодействий субъектов. Он имеет три иерархических уровня: "субъективно-удобные условия деятельности" "СУУД" "структура" – "тип организации деятельности" (ТОД) и два полюса: "субъективно удобные, предпочитаемые" – "субъективно неудобные, отвергаемые" компоненты и условия. Механизмом функционирования стиля является поиск оптимума сопряжения (уравновешивания) индивидуальности человека со средой при постоянных его перестройках в пространстве двух полюсов. При этом наиболее устойчивой, консервативной характеристикой стиля является "СУУД", наиболее изменчивой, гибкой – "ТОД". В этом контексте аутопсихологическая компетентность выступает как один из важных механизмов формирования индивидуального стиля деятельности, обеспечивая не только осознание и совершенствование субъективно-удобных условий деятельности, но и гибкость в уравновешивании индивидуальности со средой (см. сх. 1).

Схема 1.

Аутопсихологическая компетентность как механизмформирования индивидуального стиля деятельности

Современные разработки в области психологии личности, выполненные в русле прикладных направлений психотерапии и психокоррекции, а также традиции изучения личности в западной психологии лежат в контексте понимания субъекта и личности как самореализующейся системы. Понимание множественной природы "Я" является традиционным для западной психологии личности (например, К.Роджерс, определяет "Я" как "структурированный, непротиворечивый гештальт", содержащий Я-реальное и Я-идеальное). Идея множественности "Я" обусловливает понимание неоднозначности, противоречивости поведения и развития личности, что задает новый вектор анализа ее активности, где адаптивность является лишь одним из факторов, наряду с факторами преобразования, преодоления и т. д. окружающей среды. Неадаптивность как главная характеристика субъективности личности подчеркивается В.А.Петровским.

С этой точки зрения интересной представляется концепция субличностей, представленная в ряде современных психологических теорий: психосинтезе, нейро-лингвистическом программировании, гештальпсихологии и др. (Р.Ассаджиоли, М.Руффлер, В.Сатир, Р.Перлз и др.). Данная концепция продолжает традиции западной психологии в исследовании личности, формулируемые в рамках проблемы Я-концепции. У. Джемсом впервые была предложена двойственная модель интегрального "Я", объединяющая Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Me). Дальнейшее развитие проблемы Я-концепции происходило в двух направлениях: социально-психологическом (Ч.Кули, Дж.Мид, Р.Бернс), где подчеркивалась значимость общения и взаимодействия как главного источника знаний о собственном "Я"- психоаналитическом (Э.Берн, К.Роджерс), рассматривающем Я-концепцию сквозь призму эго-идентичности, саморазвития и самореализации. Концепция субличностей разрабатывается в рамках полицентричной теории личности, где "Я" субъекта многомерно. Например, ассаджиолиевская психосинтетическая модель сознания подразумевает существования "Я" и "трансперсонального Я", имеющего функцию наблюдателя. Субличности, являющиеся проявлением "Я", могут оказаться под влиянием этого наблюдателя. Такое влияние возможно посредством сознательного отождествления и разотождествления со своими субличностями. Данный процесс подразумевает принятие ответственности за сознательный выбор и направление своей жизненной энергии в новое русло.

Субличность определяется как психодинамическая структура, которая, став достаточно сложной, стремится к независимому существованию. Она обладает собственными характеристиками, требует независимого существования и старается удовлетворить собственные потребности и желания через личность . Это полупостоянная и полуавтономная область личности, которая может действовать как личность. Субличности являются психологическими спутниками, которые одновременно существуют как множество различных жизней. Каждая субличность имеет свой собственный стиль и свою собственную мотивацию, отличную от других. При этом каждая субличность организовывается вокруг потребности целостной личности. Сила субличности, видимо, является результатом тех обстоятельств, которые породили саму потребность. Каждое человеческое существо есть разнообразная смесь отдельных субличностей .

Данная концепция подтверждает идею о том, что личность как активный субъект реализует не только адаптивное (в рамках той или иной деятельности) поведение, но и, инициируемое различными "составными частями" своей личности (субличностями, как устойчивыми психодинамическими системами, независимыми и способными осуществлять собственное поведение) неадаптивное поведение и предстает как самореализующийся субъект.

Итак, понятие субличности, являющееся общим для ряда наиболее признанных прикладных психокоррекционных направлений в психологии (гештальпсихология, психосинез, трансактный анализ), позволяет говорить о наличии не одного, а нескольких очагов (точек) активности внутри единого субъекта. Это, в свою очередь, создает необходимость осуществления внутренней регуляции процессов внутриличностного структурирования, переструктурирования и синтеза, что и определяет динамику внутренней активности субъекта.

Таким образом, принцип самореализующегося субъекта является важным теоретическим основанием для разработки проблемы развития АК личности. Дальнейшее развитие идеи Я-концепции в современной психологии, выраженное в понятии субличности как автономной динамической подструктуры "Я", позволяет вплотную подойти к пониманию того, что аутопсихологическая компетентность является результатом внутренней самопреобразующей деятельности субъекта, имеющей своим предметом собственные психические процессы и ресурсы. Активным началом этой деятельности является одна из подструктур личности (субличность), занимающая диалогическую позицию "вненаходимости" (термин М.М.Бахтина) по отношению к другим субличностям (Я-контролирующий, Я-наблюдающий и т. п.), имеющая соответствующую мотивацию (нацеленность на саморазвитие), и владеющая необходимым арсеналом психологических средств для самосовершенствования. Понятно, что выделение такой личностной подструктуры, характеризующейся собственной активностью, предполагает наделение ее статусом субъекта самопреобразующей деятельности. Отсутствие в структуре личности подобного рода подструктуры (субличности), означает отсутствие субъекта самопреобразующей деятельности и, соответственно, невозможность функционирования и реализации самой этой деятельности, что ведет к аутопсихологической некомпетентности.<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!