Разработка метода математического моделирования продуктивной профессиональной деятельности

Видео: 2013-2014 Technical Clubs Season : Sergey V. Sokolov : Analysis and forecast of oilfield development

Акмеологический тренинг программно-целевой направленности, будучи акмеологическим проектом, направленным на совершенствование и коррекцию профессионального мастерства как целого нуждается, кроме того, в таких методиках диагносцирования наличного состояния профессионального мастерства, которые позволяли бы выявлять, по возможности выражаемые математически, характеристики его целостности и по их изменениям судить об эффективности реализации тренинговых процедур. Использование таковых характеристик должно позволить не только измерять уровень развития отдельных умений профессионалов, но и их организацию и взаимодействие в рамках целостного профессионального мастерства. В качестве такой методики мы использовали построение математической модели профессиональной деятельности, описанное ниже. При этом, мы полагаем, что данная методика имеет гораздо более широкие границы ее возможного применения, нежели просто обеспечение измеримости показателей эффективности акмеологического тренинга программно-целевой направленности.

Подойти к проблеме математического моделирования продуктивной профессиональной деятельности нам позволяет положение о психотехнологической составляющей профессионально важных личностных качеств. Решение этой проблемы необходимо в целях внедрения в состав акмеологических проектов математических и электронных технологий, позволяющих существенным образом повысить эффективность акмеологических проектов и в перспективе позволит объединить на практике требующий больших временных и трудовых затрат содержательный уровень психотехнологических исследований и необходимость массового охвата системами совершенствования профессионального мастерства кадров, занятых в различных областях деятельности.

Учет же в модели профессиональной деятельности личностных характеристик субъекта деятельности принципиально важен потому, что, как отметил Ю.М.Забродин, "профессиональные" модификации модели личности", не учитывающие личностных характеристик и "ориентированные на классические профессиограммы", т.е. "учитывающие лишь так называемые инструментальные качества" не могут дать картины профессиональной деятельности определенного субъекта по той причине, что, "последние обычно способствуют успеху в деятельности только при сформированной мотивации и развитой профессиональной направленности личности" [1].

Интерпретация же личностных качеств как имеющих свою психотехнологическую составляющую позволяет на теоретическом уровне указать на их общность с процессуальными психотехнологиями и, таким образом, создать основу для математического моделирования всего психотехнологического потенциала личности, поскольку объектом приложения методов математической статистики вообще могут быть лишь величины, за которыми стоят явления одного порядка.

Кроме того, построение пространственной модели профессиональной деятельности, как мы покажем в настоящем параграфе, позволяет рассматривать профессионально важные личностные качества не только как особые параметры профессиональной деятельности наряду с процессуальными умениями, но, что особенно важно, подойти к ним в их системообразующей функции, задающей системные характеристики, "конфигурацию" пространства профессиональной деятельности, определяющую развитость отдельных групп процессуальных умений и отношения между ними.

На первом этапе данного исследования мы будем иметь дело не собственно с психотехнологиями, но с комплексами психотехнологий, объединяемыми в синтетические характеристики профессиональных умений, что оправдано рядом обстоятельств: во-первых, в этом случае мы сможем работать с более доступной информацией, не требующей разработки особого комплекса технологических процедур исследования, позволяющих фиксировать степень развитости всего комплекса профессионализма на психотехнологическом уровне, но уже позволяющей внедрять и развивать технологию математического моделирования продуктивной профессиональной деятельности, во-вторых, обработка даже этой информации позволяет нам существенно расширить наши представления об организации всего комплекса профессиональной деятельности, например, о соотношении различных групп профессиональных умений, и в-третьих, данное исследование может иметь непосредственное практическое значение на предварительном этапе реализации акмеологических проектов, направленных на совершенствование и коррекцию профессионального мастерства.

Итак, определив профессиональные умения в их широком понимании, как включающие в себя всяческие умения и способности человека, могущие иметь отношение к его профессиональной деятельности и оказывать воздействие на степень ее продуктивности, можно провести исследование, направленное на определение уровня развития профессиональных умений отдельного человека, а также на выявление экспериментальным способом тех взаимоотношений и корреляций, которые имеют место между реально существующими умениями профессионала, путем построения математической модели продуктивной профессиональной деятельности. В этом случае на место теоретического анализа психотехнологических комплексов, свойственных мастерам высокого уровня и определенной профессиональной деятельности как таковой, и построения их классификации логическими средствами (что, безусловно является необходимым моментом организации процесса профессионального обучения и совершенствования профессионального мастерства) приходит экспериментальное исследование актуально существующих умений профессионалов различного уровня и выявление взаимосвязей между ними путем применения различного рода средств статистического анализа, применяемых в рамках теории систем. Такого рода исследование должно, с одной стороны, показать реально существующую степень взаимосвязи между профессиональными умениями, логически объединяемыми в психотехнологические комплексы профессиональной деятельности, и послужить, своего рода, практической проверкой аналитических акмеологических конструкций, а с другой стороны, - при изучении профессиональной деятельности мастеров высокого уровня - скорректировать теоретические представления относительно реальной значимости определенного уровня овладения теми или иными психотехнологическими комплексами для достижения определенного уровня профессионального мастерства.

Помимо теоретической значимости такого исследования его целью может быть также получение картины актуально существующего уровня развития умений определенного профессионала и их "конфигурации", что имеет большое практическое значение в процессе коррекции профессиональной деятельности и совершенствования профессионального мастерства.

Использование методов корреляционного, факторного и кластерного анализа позволяет получить наглядные, поддающиеся интерпретации результаты и построить математическую пространственную модель, демонстрирующую уровень развития тех или иных профессиональных умений и понимаемую как психотехнологическое пространство субъекта профессиональной деятельности, которое - в то же время - является пространством его готовности к совершению определенных действий и в этом смысле - пространством его возможностей.

Тут следует сделать существенно важную оговорку. Результаты данного исследования не призваны и не могут служить достаточным основанием для описания потенциальных возможностей человека по совершению того или иного действия, точного предсказания степени продуктивности его действий в той или иной ситуации профессиональной деятельности, ведь со счетов ни в коем случае нельзя сбрасывать способность человека к саморазвитию, к освоению и изобретению собственных психотехнологий, к приобретению новых личностных свойств в процессе деятельности, в процессе достижения решения таких задач, для выполнения которых у него первоначально не было достаточной психотехнологической оснащенности. Результаты данного исследования, таким образом, могут дать лишь картину актуально наличной готовности субъекта профессиональной деятельности к осуществлению тех или иных действий, той или иной целенаправленной профессиональной деятельности и в этом смысле - поле его актуальных возможностей, не зависящих от случайности овладения или не-овладения субъектом теми или иными психотехнологиями в процессе деятельности, т.е. возможностей, на создание которых и направлены различные антропотехнические методики. Но посредством представления картины готовности субъекта к осуществлению определенных действий результаты данного исследования могут иметь и прогностическую значимость, поскольку "получение прогностических выводов, определяющих особенности будущей деятельности или поведения человека, составляет одну из основных целей применения психодиагностических методов [2]".

Основываясь на том понимании, что вся совокупность освоенных субъектом психотехнологий - рассматриваемая в данном случае как совокупность его умений - обеспечивает возможности субъекта по совершению определенных действий и целенаправленной деятельности, такое психотехнологическое пространство, построенное с использованием математических методов, можно рассматривать как пространство наличных возможностей человека, а его размерность и развернутость может выступать как показатель достигнутых характера и уровня психотехнологического развития, степень достижения человеком его личностного "акме". В этой связи нам кажется возможным назвать такое пространство субъектным "акме-пространством".

Экстраполируя такой подход на анализ процессуальной развитости группы людей (например, профессионального коллектива), можно построить групповое "акме-пространство", понимая в этом случае под субъектом профессиональной деятельности группу. При этом должно соблюдаться условие достаточности данных для построения кривых реализации субъектом тех или иных умений в его деятельности, между которыми только и могут быть вычислены показатели корреляции. Так, построение группового акме-пространства возможно на основе данных о развитости определенных профессиональных умений у каждого члена группы. Построение же индивидуального акме-пространства требует растянутой по временной шкале информации о реализации субъектом тех или иных умений при решении стоящих перед ним профессиональных задач.

На основе полученной информации о развитости у субъекта умений совершать определенные действия (базирующиеся на применении различного рода психотехнологий) строится матрица данных, суммирующая его способности в некоторой конкретной содержательной области (в нашем случае профессиональной, в ее широком понимании), а затем к полученным матрицам данных применяются методы многомерной статистики, факторный, кластерный анализ, методы многомерного шкалирования, латентный анализ и пр., позволяющие систематизировать полученную информацию и выделить структуры, лежащие в основе матрицы данных, которые затем интерпретируются как фундаментальные структуры актуальных умений испытуемого. Являясь "несущими конструкциями", каркасом всей психотехнологической оснащенности деятельности субъекта, они опосредуют отношение человека к миру и выступают в качестве категориальных структур психотехнологической оснащенности деятельности, хотя при этом могут и не осознаваться субъектом как таковые, т.е. быть не доступными самонаблюдению и интроспекции.

Факторный анализ позволяет выделить пучки взаимосвязанных (за счет включенных в них психотехнологий) элементов и таким образом уменьшить исходный базис признаков описания, сводя их к неким обобщенным категориям-факторам (типам психотехнологий), которые поддаются интерпретации со стороны исследователя, а при математическом моделировании акме-пространства выступают его координатными осями. При геометрическом представлении пространства выделяемые с помощью факторного анализа категории психотехнологической оснащенности деятельности субъекта образуют координатные оси некоего n-мерного пространства. Размерность акме-пространства (число независимых, не- или слабо коррелирующих между собой факторов) демонстрирует психотехнологическую сложность индивидуальной или групповой деятельности, а достигнутый человеком уровень освоения этой деятельности, уровень развитости его умений (оснащенности психотехнологиями) предстает широтой освоения такого пространства, удаленностью границ внешней оболочки многомерного акме-пространства от точки начала координат.

Рисунок 1. Многомерное акме-пространство с количеством факторов (осей пространства) n=3.

Следует отметить, что математическая модель акме-пространства не может претендовать на достаточную геометрическую наглядность, поскольку таковой могут обладать лишь 2-х и 3-мерные модели. Количество же факторных осей акме-пространства на практике превышает эти значения.

Конкретная задача, решение которой требует применения однозначно определенного комплекса умений задает точку в этом пространстве, которая может находиться как внутри оболочки (если субъект оснащен в необходимой степени навыками и умениями), так и за ее пределами (если задача и существующий способ ее решения требуют применения большего набора психотехнологий, чем освоенный субъектом).

Рисунок 2. Акме-пространство и возможные позиции профессиональных задач, требующих однозначного применения определенного набора профессиональных умений - внутри (Т2) и вне (Т1) пространства.

Конкретное действие, осуществляемое субъектом, а значит такое, для осуществления которого он обладает достаточной психотехнологической оснащенностью, будет в данном случае представлять собой вектор, началом которого является точка отсчета системы координат (абсолютное не-действие (не-умение)), а концом - координатная точка внутри акме-пространства субъекта, характеризующая суммарное применение определенного набора психотехнологий. Естественно, вектор может иметь своим концом только точку внутри оболочки освоенного психотехнологического пространства ("реальное - как минимум - возможно"). Таким образом, вектор действия может включить в себя точку задачи (т.е. задание выполнено) только если задача в принципе выполнима на базе освоенных психотехнологий - ранее или в самом процессе деятельности по ее выполнению, что и демонстрирует положение точки задачи внутри акме-пространства.

Длина проекции вектора действия на оси факторов показывает величину задействованности в данном конкретном действии психотехнологий, охватываемых этими факторами.

Важным операциональным коррелятом субъектного акме-пространства выступает мощность выделяемых факторов (вклад фактора в общую дисперсию), отражающая степень согласованности умений, объединяемых в данном факторе. Здесь важно отметить, что мощность фактора есть статистическая характеристика, имеющая сама по себе относительный смысл, но она может наполняться объективным содержанием за счет учета степени развитости конкретных умений при совершенствовании процедур сбора информации: обеспечении объективной фиксации реализуемых в деятельности психотехнологий, например, более детальной проработки списка элементов матрицы оценок развитости профессиональных умений и введении алгоритмов определения степени их развитости. Большая величина мощности фактора может быть обусловлена как индивидуальными склонностями, образованием, особенностями субъективного опыта, так и большим весом данного фактора в самой осуществляемой деятельности.

Важно также отметить, что при анализе степени развитости тех или иных профессиональных умений, реализуемых субъектом в реально осуществляемой им деятельности, мы имеем дело не со всеми умениями субъекта, которые можно было бы по их предметным характеристикам отнести к профессиональным умениям, но лишь с теми, которые он действительно реализует при решении профессиональных задач. В этом случае мы не можем говорить о всех потенциальных возможностях профессионала, о наличии у него незадействованного в реальной деятельности "резерва" профессиональных умений, которые по той или иной причине не находят своей реализации в деятельности, либо уступая конкурирующим, более эффективным умениям, направленным на решение той же задачи, либо вытесняясь притиворечащими им психотехнологиями (личностными характеристиками субъекта, например).

В качестве примера рассмотрим построение акме-пространства профессиональной деятельности управления.

Категориальная структура управленческой деятельности

(акме-пространство руководителя)

Далее мы описываем исследование, проведенное нами с целью разработки метода построения математической модели профессиональной деятельности на примере управления. Задачами исследования были: внедрение и корректировка статистических методов обработки информации для получения содержательной и легко интерпретируемой математической модели профессиональной деятельности- разработка подходов к интерпретации математической модели, выявление показателей, могущих быть соотнесенными с определенными характеристиками профессиональной деятельности- разработка технологии построения и обработки моделей профессиональной деятельности для дальнейшего использования полученной информации в процессе реализации практических акмеологических проектов по коррекции и совершенствованию профессионального мастерства.

Ввиду специфики стоящих перед нами задач, по необходимости, по причине неразработанности проблемы, сконцентрированных более на разработке и обосновании методики построения и использования математической модели деятельности как инструмента акмеологической теории и практики, нежели на само использование этого инструмента с целью получения научно обоснованной информации, мы сочли возможным существенно редуцировать процедуру исследования. В первую очередь, это касается методики сбора первичной информации об уровне развития тех или иных профессиональных умений кадров управления. В данном случае нами не применялись методики, позволяющие объективно фиксировать способность испытуемых к совершению тех или иных действий или включенность в структуру их деятельности определенного рода умений. В целях оправданного на данном этапе исследований "облегчения" процедурного механизма, мы прибегли к методике опроса самих профессионалов, дающих оценку развитости собственных профессиональных умений и выступающих в качестве экспертов по оценке развитости таковых у непосредственно знакомых им по совместной деятельности профессионалов-управленцев. При этом мы понимаем, что, несмотря на используемые нами методики статистического анализа, позволяющие свести до минимума вклад субъективности оценки отдельных экспертов в общую картину результатов, мы все же не получаем в результате объективную картину развитости у профессионалов тех или иных умений, поскольку на исходные данные свой отпечаток с неизбежностью налагают общие представления о предмете исследований, существующие как на уровне "здравого смысла" - парадигм массового сознания, так и на уровне профессионального сообщества и на уровне той микрогруппы, в рамках которой проходил первичный сбор информации. Тем не менее, мы считаем, что - с поправкой на это обстоятельство - результаты данного исследования все же могут представлять существенный исследовательский интерес.

Данное исследование направлено на построение групповой модели профессиональной деятельности, охватывающей большое количество профессионалов-управленцев (будущих участников акмеологического тренинга), и в известной степени могущее претендовать на представление основных характеристик и особенностей профессионального мастерства отечественных кадров управления.

Итак, нами был проведен опрос, участниками которого стали руководители разного уровня общим числом 159 человек - 132 мужчины (83%) и 27 женщин (17%). Общая группа участников опроса состояла из 17 микрогрупп разного количества (от 5 до 12 человек), внутри которых все члены хорошо знали друг друга по совместной производственной деятельности.

ПРОЦЕДУРА ОПРОСА. На первом этапе всем участникам было предложено сначала самостоятельно, а затем в ходе групповой дискуссии сформировать список элементов - умений и навыков, необходимых, по мнению участников опроса, для продуктивной профессиональной управленческой деятельности. В составлении списка элементов организаторы не допускали каких-либо коррекций, дабы предложенные респондентами элементы были названы так, как это для них наиболее понятно, вследствие чего в список вошли все до одного предложенного элемента, даже если по психологическому смыслу некоторые из них представляли навыки и умения одного ряда, а другие, наоборот, должны были быть включены друг в друга. Затем участникам опроса (каждому индивидуально) предъявлялся опросный лист, включавший все элементы с заданием охарактеризовать внутри данной микрогруппы друг друга по стандартной социометрической схеме с 5-бальной шкалой. Каждый участник имел возможность оценить и себя самого.

ТАБЛИЦА 1.

СПИСОК ЭЛЕМЕНТОВ

Видео: Новые способы продвижения сайта в интернете

Таким образом, для нашего анализа внутри микрогрупп были применены оценочные решетки, т.е. решетки, полученные в результате простых процедур пятибалльного шкального оценивания объектов (конкретных профессионалов-управленцев) по элементам-характеристикам (умениям). Итогом заполнения оценочной решетки является матрица оценок, каждая из которых несет в себе информацию о субъективном представлении респондента о владении членами микрогрупп разнообразными необходимыми в управлении умениями, причем в эту оценку на равных правах входила и самооценка. Путем усреднения таких решеток внутри микрогрупп получаются матрицы, представляющие собой характеристики каждого члена группы, данные людьми, тесно связанными с ним в процессе осуществления профессиональной деятельности и выступающими в данном случае в качестве экспертов. Эти характеристики уже пригодны для того, чтобы быть использованными в дальнейшем исследовании, при отсутствии необходимости в процессе исследования фиксировать уровень владения теми или иными умениями в режиме их применения. Корреляции между элементами таких характеристик дают представление о взаимосвязи между самими умениями, а не только о взаимосвязи между представлениями о них в сознании конкретного человека (респондента). Такие оценочные решетки в процессе обработки могут подвергаться всем видам многомерного анализа данных (факторный, кластерный и пр.).

Сначала нами применялся корреляционный анализ по элементам для выявления степени связи между различными умениями.

Таблица 2 - начало

Таблица 2 - окончание

Затем, для матрицы линейных корреляций по каждой переменной вычислялись средние значения и стандартные отклонения, а также суммарный коэффициент (сходный с коэффициентом Баннистера для психосемантики [3]), представляющий собой сумму квадратов коэффициентов корреляции. Этот суммарный коэффициент показывает вклад данной переменной в общую дисперсию результатов. Чем выше этот индекс, тем больше "корреляций" приходится на данную переменную, то есть, тем в большее число связей она вступает. Смысл суммарного коэффициента в данном случае - мера схожести психотехнологий, входящих в структуру данного элемента (умения) с психотехнологиями других элементов.

Вычисляется также общая сумма квадратов коэффициентов корреляции для всей матрицы. Этот индекс, названный в психосемантике интенсивностью, отражает степень когнитивной дифференцированности (в данном случае он дает нам представление о когнитивной дифференцированности микрогруппы). Чем меньше этот индекс, тем более дифференцированными являются элементы матрицы (за счет реальных умений-элементов или же за счет большей дифференцированности представлений группового сознания о данных элементах). Чем выше это число, тем более тесные и высокие корреляции характерны для данной матрицы. То есть, тем большее число элементов повторяют, дублируют друг друга - либо за счет их действительной внутренней схожести (объективный вклад), либо за счет схожести их восприятия (субъективный вклад), что имеет место, когда элементы воспринимаются упрощенно (например, всех хороших коммуникаторов считают хорошими организаторами). Добиваясь более объективной оценки степени владения умениями (элементами) мы можем существенно снизить субъективный вклад и усилить вес объективных соотношений между ними. Для этой цели в данном случае внутри всей группы испытуемых матрицы внутригрупповой линейной корреляции, вычисленные дисперсии и их суммы усреднялись. Это также уменьшает зависимость результатов от особенностей оценки исследуемого объекта отдельными экспертами.

ТАБЛИЦА 3.

Среднее по корреляциям

Видео: Моделирование образовательной среды в ДОУ в условиях достижения качества дошкольного образования

ОБЩАЯ СУММА КВАДРАТОВ КОЭФФИЦИЕНТОВ КОРРЕЛЯЦИЙ............. 156.5157

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СУММА КВАДРАТОВ КОЭФФИЦИЕНТОВ КОРРЕЛЯЦИЙ...... 0.3598

Следующим этапом исследования является применение к полученной матрице корреляций факторного анализа для выявления ее главных компонент - факторов. Выбор в качестве метода обработки факторного анализа позволяет после вычисления матрицы корреляций методом главных компонент вычислить первые самые мощные главные компоненты и построить матрицу факторных нагрузок каждой строки матрицы корреляций на каждую главную компоненту.

Главные компоненты - это независимые, ортогональные измерения (оси), в пространстве которых можно упаковать все коррелируемые параметры. Сами по себе главные компоненты не очень информативны, поскольку необязательно проходят через сгущения векторов-параметров. Но в целом именно они определяют размерность факторного пространства, и с их помощью задается вся структура факторного пространства.

Главные компоненты отличаются тем свойством, что первая из них - самая мощная, задающая самое мощное измерение (ось) факторного пространства. Вторая компонента - следующая по величине и каждая последующая - меньше, чем предыдущая. Вообще говоря, можно выделить ровно столько компонент, сколько строк содержит матрица корреляций. Однако, именно на этом этапе исследования необходимо провести сжатие размерности данных и их обобщение путем отбора "больших" компонент и отбрасывания малых. Поскольку главные компоненты упорядочены по величине, сделать это можно очень просто - достаточно выбрать правильный порог и отбросить все компоненты, значения которых оказываются ниже данного порога.

Значение порога для отбора факторов по факторному весу обычно принимают равным 1.0 (т.е. принимают во внимание только те факторы, которые объясняют не меньше дисперсии результатов, чем одна переменная (Похилько)). Однако такая точность нужна и оправдана для более детальных исследований внутренней структуры умений и навыков, имеющих меньшую, чем в данном случае погрешность измерения за счет более детальной оценочной шкалы, большей исследовательской выборки, лучшей проработки списка элементов или обеспечения объективности их измерения.

Учитывая эти обстоятельства, мы можем ограничить рассмотрение факторами, имеющими вес от 2.0 и более, т.е. объясняющих не меньшую дисперсию, чем 2 переменных.

Общность (количество исходных переменных, которым равен по своему весу данный фактор) выделенных главных компонент оказалась следующей:

ТАБЛИЦА 4.

ГЛАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ

[4х30]

Видео: Математика и статистика

Число значимых осей - 4.

Т.е. из 30 переменных, (суммарная общность равна 30), вес первого фактора оказался приблизительно равен 9.6. Это означает, что данный фактор по своему весу равен 9.6 исходных переменных, или в 9.6 раза крупнее, чем исходная переменная, или объясняет приблизительно 31.9% дисперсии исходных данных. Второй фактор равен по своему весу 5.2. Следовательно, он объясняет 17.5% дисперсии. Оба первых фактора вместе объясняют 31.9% + 17.5% = 49.4%. Это их накопленная дисперсия.

Выбирая для анализа самые большие главные компоненты, мы и производим сжатие размерности, отбрасывая все малосущественное.

Итак, в результате обработки данных было выделено 4 содержательно интерпретируемых базисных фактора, объясняющих соответственно: 31.9%, 17.5%, 13.0%, 11.3% общей дисперсии. Накопленная этими четырьмя факторами дисперсия равна 73.7%. Это подтверждает нашу гипотезу о том, что в основе управленческой деятельности лежат базисные обобщенные комплексы умений.

Ниже приводятся несгруппированные пункты опросника (элементы) и даются веса факторных нагрузок точек-умений, отражающие величину проекции вектора-умения на ось фактора (см. табл. 5.), что в содержательном плане отражает степень выраженности в данной точке-умении некоторого общего, представленного в факторе (в случае усреднения матриц внутри микрогрупп до проведения корреляционного анализа).

Для удобства интерпретации проранжируем нагрузки и построим еще одну таблицу нагрузок, причем таким образом, что все нагрузки меньше 0,5 будут обнулены. Такая таблица (см. табл. 6.) наиболее удобна для чтения и интерпретации факторов.

Содержательный анализ полученных в данном исследовании факторов позволяет очертить феноменологию управленческих навыков.

ТАБЛИЦА 5

НЕРАНЖИРОВАННЫЕ ДИСКРИПТОРЫ И ИХ НАГРУЗКИ

НА 4 ОСНОВНЫЕ ФАКТОРНЫЕ ОСИ

ТАБЛИЦА 6

ГЛАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ

(ранжированные)

Данная таблица содержит информацию, задающую пространство главных компонент, поскольку содержит в себе проекции всех переменных на каждую главную компоненту.

Факторно-аналитическая обработка данных с целью построения акме-пространства может быть существенно усовершенствована методом поворота факторных осей, так называемым методом "varimax" (Иберла, 1980).

Варимакс-вращение факторов - это процедура, которая была предложена психометристом Кайзером для поиска простой и интерпретируемой структуры. Главные компоненты, хотя и дают возможность представить матрицу корреляций в виде пространственной модели, но еще не дают возможности организовать его достаточно информативным образом, так как не обязательно проходят через сгущения векторов-параметров и поэтому не являются легко интерпретируемыми.

Простая факторная структура предполагает найти посредством Варимакс-вращения такое решение, когда каждая переменная матрицы корреляций является по возможности нагруженной на один какой-либо фактор, а на все остальные дает нагрузки близкие к нулю (ортогональные оси-факторы).

Варимакс-вращение Кайзера - один из самых популярных и традиционных методов поиска наиболее простой и интерпретируемой факторной структуры. Его достоинство в том, что он позволяет однозначным образом прийти к демонстративному, интерпретируемому решению, которое также представляет собой пространственную модель, построенную при помощи независимых (ортогональных) факторных осей.

Термин "варимакс" образован от двух английских слов - дисперсия максимальная. Алгоритм построен так, что он вращает факторные оси в пространстве до тех пор, пока дисперсия факторных нагрузок по каждой из них не станет максимальной. На геометрическом языке факторных пространств это как раз и будет означать, что ось проходит через крупные скопления переменных, которые при этом имеют максимально высокие нагрузки на данный фактор и низкие нагрузки на другие факторы.

ТАБЛИЦА 7.

ГЛАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОСЛЕ ВАРИМАКС

(неранжированные)

ТАБЛИЦА 8

ГЛАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ПОСЛЕ ВАРИМАКС

(ранжированные)

После корреляционного или факторного анализа оказывается возможным провести кластеризацию элементов, которую можно осуществить разными способами:

- кластер-анализ матрицы корреляций-

- кластер-анализ по главным компонентам-

- кластер-анализ по проекциям.

Они различаются тем, что в качестве исходных данных для кластер-анализа используются либо коэффициенты корреляции, либо величины, вычисленные по результатам факторного анализа [4].

Кластер-анализ матрицы корреляций наиболее полно отражает структуру связей между переменными. При кластеризации может быть реализован иерархический алгоритм автоматической классификации Джексона, который предполагает следующие этапы анализа: сначала в матрице корреляций отыскивается пара с самым большим коэффициентом корреляции между двумя переменными. Они объединяются в первый кластер. Затем вычисляются новые корреляции для этого только что образованного кластера со всеми остальными переменными матрицы корреляций. Таким образом, новый кластер входит в матрицу корреляций в качестве одной новой переменной, вместо двух старых, а матрица корреляций становится на одну строку короче. На следующем этапе снова выискивается пара с самым большим коэффициентом корреляции. В качестве одной из переменных в этой новой паре может выступить и целый кластер, образованный на предыдущем этапе.

На дендрограмме в точках объединения корреляционных кластеров указывается число - это дробная часть коэффициентов корреляции. Например, число "81", стоящее в точке объединения первого кластера, следует понимать как "с коэффициентом корреляции 0.81".

Результатом факторного анализа методом главных компонент является сжатие размерности данных. При этом часть информации, имеющейся в исходной матрице корреляций, отбрасывается вместе с мелкими компонентами (меньшими единицы по общности). Эта информация приравнивается к "шуму". Теперь мы имеем как бы очищенные данные, в которых выделены и подчеркнуты наиболее выраженные и характерные связи, а все незначительное исключено. Кластер-анализ по итогам метода главных компонент позволяет в другой непространственной форме представить полученный результат. Вычисляются все расстояния между всеми переменными, а затем производится иерархический кластерный анализ. На первом шаге находят две наиболее близкие переменные. Они объединяются в кластер. Затем пересчитываются все расстояния между этим новым кластером и всеми остальными переменными и на следующем шаге снова находят следующие два ближайших кластера (или две ближайших переменных), и они объединяются в новый кластер. Так происходит до тех пор, пока все элементы не окажутся в одном большом кластере.

ТАБЛИЦА 9.

Кластерный анализ по главным компонентам

. Центральный момент.

В результате проведения кластер-анализа мы получили разложение всего потенциала умений, свойственных, по мнению опрошенных экспертов, продуктивной деятельности управления на шесть основных кластеров, представленных в данной дендрограмме, в принципе соответствующих тем комплексам профессиональных умений, которые были первоначально выделены аналитическим путем в качестве функциональных блоков профессиональной деятельности. Их соотнесение друг с другом можно представить следующим образом:

Условность данной категориальной структуры определяется, во-первых, тем обстоятельством, что набор элементов оценки не был первоначально соответствующим образом проработан и был более рассчитан на оптимизацию процесса сбора информации, нежели на представленность логически выделяемых функциональных блоков, а во-вторых тем, что на оценку их взаимосвязей существенное влияние оказывали и особенности представлений экспертов о данных умениях вообще.

Важно, тем не менее отметить наличие в структуре профессиональной деятельности особого блока умений - мотивировочного, который первоначально не выделялся нами в качестве базового функционального блока профессиональной деятельности вообще.

При проведении настоящего исследования мы столкнулись с проблемой интерпретации отрицательной корреляции элементов в рамках одного фактора (см. табл. 5, 6). Мы исходили из того положения, что вычисляемое многофакторное акме-пространство должно быть с необходимостью приведено к ортогональности для обеспечения возможности представления различных комплексов умений в качестве независимых характеристик профессиональной деятельности.

При этом в рамках одного фактора выявилось отчетливое деление элементов на имеющие положительную и отрицательную корреляцию (положительные и отрицательные величины проекций векторов действий на ось фактора). Однако негативное направление фактора лишено психотехнологического смысла (либо фиксируется обладание субъекта тем или иным умением - любое значение с плюсом, либо отсутствие такового - ноль).

Отрицательный знак факторной нагрузки имеет, по нашему мнению, следующий содержательный смысл: минус показывает относительное взаимоисключение одновременного применения психотехнологий и является свидетельством индивидуальных особенностей и предпочтений профессионалов-управленцев в выборе того или иного способа решения аналогичных задач, того или иного поведения в аналогичных ситуациях их профессиональной деятельности. Две группы умений, отрицательно коррелирующие друг с другом, представляют собой разные, малосовместимые (ввиду их технологической противоречивости по отношению друг к другу и/или к другим реализовываемым психотехнологическим комплексам, прежде всего к комплексам личностных качеств как являющихся, своего рода, основанием "вертикального" единства деятельности) возможности действий в определенной ситуации, выбор между которыми осуществляется на основании индивидуальных особенностей, личных предпочтений, и определяющие своим соотношением характерные особенности индивидуальных стилей профессиональной деятельности.

Это обстоятельство привело нас к тому пониманию, что допущение о возможности интерпретации факторов (функциональных блоков) профессиональной деятельности как ее независимых характеристик оказалось мало соответствующим действительности. Но вместе с этим допущением нам придется при построении математической модели отказаться в дальнейшем и от отождествления факторных пучков векторов умений и осей этих пучков с ортогональными координатными осями пространства. При этом сами факторные пучки должны обрести угловые координаты, что позволит измерять и величину их корреляции между собой, которая может пониматься как степень их психотехнологической совместимости. Таким образом у нас появится возможность измерять характеристики целостной профессиональной деятельности еще по одному параметру, на важность которого указывает Ю.М.Забродин: "...практическая перспектива прогностических выводов предполагает использование именно целостной модели в ходе психодиагностического обследования: нас должны интересовать не только отдельные элементы структуры личности, но и особенности их взаимосвязи" [5].

Размерность же пространства, количество координатных осей должно далее определяться количеством факторов, между которыми не наблюдается значимой корреляции и которые будучи ортогональными (близкими к оргтогональности) образуют основания для построения координатных осей. В этом случае факторные оси становятся независимыми параметрами профессиональной деятельности, а координаты векторов действия на факторные оси - независимыми переменными, что должно свидетельствовать о таком изменении стиля профессиональной деятельности, при котором у ее субъекта появляются дополнительные степени свободы в выборе и реализации различного рода своих умений и навыков при решении профессиональных задач.

В таком случае две данных группы умений должны быть представлены как отдельные, разнонаправленные пучки векторов.

В то же время должна претерпеть существенные изменения и наша первоначальная интерпретация профессиональной задачи, понимавшаяся ранее как точка многофакторного пространства, могущая находится вне или в пределах субъектного акме-пространства. Ведь, если существуют отрицательно коррелирующие между собой умения, понимаемые нами как умения не(мало-)совместимые, между которыми профессионал осуществляет определенный выбор, то это значит, что данные умения являются и относительно взаимозаменяемыми, т.е. предоставляющие различные возможности решения одних и тех же (аналогичных) задач (т.е. задач, имеющих аналогичные функции внутри целого деятельности). Поэтому математически задача профессиональной деятельности может быть представлена лишь как множество точек (в пределе равное, конечно, одному элементу, в том случае, если задача имеет одно, единственное решение).

Такое понимание задач деятельности, которое вводится через действия - описываемые, в свою очередь, через технологии их выполнения - мы называем психотехнологическим. Его можно сформулировать следующим образом:

Задача есть необходимость достижения определяемого целями деятельности промежуточного состояния, являющегося результатом реализации определенного комплекса психотехнологий.

При психотехнологическом понимании предметный смысл понятия "задача" редуцируется. Задача - это не описание того предметного состояния, которое должно быть получено на определенном этапе деятельности, это те технологически описываемые действия, которые необходимо и возможно совершить. Задача, поэтому, предсталяется в пространстве деятельности не своим однозначным предметным содержанием, но множеством точек - возможных результатов реализаций определенных технологий. Сами же эти точки, определяющие вектора возможных действий, определяются по результатам технологических исследований, показывающих способ достижения искомого состояния. Таким образом, в психотехнологическом смысле задачей может быть лишь то, что в принципе выполнимо, для чего имеется хотя бы единственный метод решения, задающий единственную точку задачи в пространстве деятельности.

Соответственно и всю профессиональную деятельность определенного рода можно представить как сумму задач, которые могут быть выполнены профессионалами в данной области для достижения определенных, стоящих перед ними целей, определяемых требованиями общественного производства. При этом, однако, само целеполагание, исследование ситуации с целью определения целевых приоритетов, самомотивирование и мотивирование других на их достижение - суть уже умения, входящие в психотехнологический инструментарий самой профессиональной деятельности.

Среди важных характеристик субъектных акме-пространств, включаемых пространством профессиональной деятельности при этом будут являться:

- "объем" - широта охвата точек технологических вариантов решения задач, определяемая весом факторных осей, являющаяся решающим фактором, определяющим способность субъекта решать те или иные профессиональные задачи и интерпретируемая как уровень квалифицированности профессионала (или группы)-

- "размерность" - количество координатных осей акме-пространства индивида или группы, определяемое степенью независимости различных групп его профессиональных умений и качеств (отсутствием значимой корреляции между ними) и интерпретируемое как количество "степеней свободы" субъекта профессиональной деятельности-

- "форма" - распределение нагрузки по факторным осям, оказывающее влияние на объем акме-пространства, которое, однако, за счет многообразия технологических возможностей решения профессиональных задач не сказывается непосредственно на его способность решать те или иные профессиональные задачи, т.е. на уровне квалифицированности профессионала и интерпретируется как параметр, определяющий особенности индивидуального стиля профессиональной деятельности данного субъекта-

- "конфигурация" - соотношение осей факторных пучков являющееся мерой психотехнологической совместимости действий, свойственных данному виду профессиональной деятельности, и определяющее условия для формирования внутри нее различного рода индивидуальных стилей.

Целью систем профессионального обучения, таким образом, является не только расширение субъектного акме-пространства (индивидуального и группового) до максимально полного охвата пространства профессиональной деятельности, представленного как сумма точек, определяющих вектора умений по выполнению профессиональных задач. Объектом интереса акмеологических проектов, кроме того, должен стать индивидуальный стиль профессиональной деятельности, определяющий выбор способов решения профессиональных задач, количество "степеней свободы" этого выбора, а также степень эффективности различных стилей профессиональной деятельности и проблема его повышения.

Соотношение между различными группами профессиональных умений и его оптимизация - является проблемой, которая может быть поставлена только в рамках комплексного акмеологического проекта, совмещающего в себе как проведение тестирования субъектного акме-пространства и исследование конкретных психотехнологий, включенных в него, так и коррекцию имеющихся психотехнологий с целью их "подгонки" друг к другу и обеспечения гармоничного развития различных типов умений субъекта на основе применения современных антропотехнических методик.

Примером ситуации, в которой реализация такого комплексного проекта явно актуальна, является то состояние, которое нам удалось зафиксировать при проведении настоящего исследовавния. Так мы видим, что отмечается устойчивая отрицательная корреляция между группами коммуникативных и организаторских способностей управленцев (см. табл. 5, 6). Это означает, что различные руководители при решении управленческих задач чаще всего ориентированы либо на организацию работы коллектива в опоре на объективные характеристики сотрудников (т.е. на их способности к выполнению определенной работы) и при этом оставляют без внимания то обстоятельство, что этими характеристиками обладают реальные люди со своими конкретными проблемами и интересами в жизни, либо на объединение различных людей для решения определенных задач, без уделения должного внимания тому, как организован сам процесс их совместной работы и насколько учтены профессиональные характеристики каждого из них. Выяснение причин такой психотехнологической раздвоенности внутри профессиональной деятельности управления и поиск возможностей по согласованию этих двух различных групп профессиональных умений и является одной из задач комплексного акмеологического проекта, выявление и контроль за решением которой осуществляется с использованием такого инструмента как акме-пространство.

Совершенствование методики математического моделирования профессиональной деятельности, должно идти также путем дифференциации способов построения моделей за счет использования различного рода исходных данных. Так, фиксация реально используемых субъектом профессиональных умений позволяет построить пространство реальной деятельности, демонстрирующей степень развитости актуальных, реально используемых профессионалом умений. В то же время фиксация результатов решения профессионалами тестовых задач позволит определить наличие у субъекта деятельности "резерва" неиспользуемых технологий, его потенциальных возможностей, что приобретает особое теоретическое и практическое значение в свете проблемы введения в реальную деятельность субъекта имеющихся у него умений и навыков, которые по какой-либо причине им не реализуются. Психотехнологические исследования должны при этом показать причину блокирования реализации тех или иных умений и степень необходимости ее устранения (ведь таковой причиной может быть и, например, следование требованиям экологичности деловой и межличностной коммуникации, ограничивающим использование коммуникативных психотехнологий манипулятивного типа и т.п.). Наконец, модель может быть построена на основе полученной информации о представлениях субъекта о необходимой степени развитости определенных умений для реализации продуктивной профессиональной деятельности. Данное пространство может быть построено с использованием метода исследования субъектной структуры личности посредством построения так называемых "репертуарных решеток" [6]. Такая модель может быть соотносима с субъектными моделями деятельности и получить свое применение в структуре акмеологического тренинга как используемое в рамках программно-целевого подхода средство диагностики представлений субъекта о степени необходимости тех или иных умений, с целью их последующей коррекции и ориентирования профессионала на овладение объективно необходимыми эффективными психотехнологиями как в процессе самого тренинга, так и путем самообразования.

Разработка методики построения "Акме-пространства" позволяет, таким образом, ввести в рассмотрение новые характеристики профессионализма, такие как "степени свободы" субъекта профессиональной деятельности, позволяющие диагносцировать и измерять его качества целостности, что в рамках проекта акмеологического тренинга программно-целевой направленности обеспечивает реализацию программно-целевого комплекса процедур по совершенствованию профессионального мастерства как целого, а также возможность введения существенного важного показателя эффективности самого тренинга.<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!