Результаты исследования зрительного и зрительно-пространственного гнозиса

Грубых нарушений предметного, лицевого, буквенного, цветового гнозиса в контрольной группе и в трех исследуемых группах не было.

При узнавании фигур Поппельрейтера лишь в контрольной группе не было допущено ошибок.

В I группе нарушения узнавания фигур Поппельрейтера выявлены у 34,7% больных, что составило 1,2 балла- во II группе 47,0% - 1,36 баллов- в III группе 87,5% - 2,75 балла (таблица 7, рисунок 3). Следует отметить, что большинство больных одновременно не смогли воспринимать два, три, четыре изображения, вследствие сужения объема зрительного восприятия, что является признаком симультанной агнозии или «синдрома Балинта».

В пробе с перечеркнутыми изображениями у 3,7% больных во II группе (2,13 балла) и 5,6% больных III группы (3,74 балла) выявлена патология (таблица 7, рисунок 3).

Выявлены нарушения в пробе с недорисованными изображениями, в пробах с «зашумленностью» рисунка различной степени во всех 3-х группах. В I группе в пробе с недорисованными изображениями патология выявлена у 10% больных, однако эти нарушения были легкими 0,96 баллов- в узнавании слабозашумленных изображений нарушения обнаружены у 12,6% больных - 2,11 баллов- в узнавании максимальных зашумленных изображений у 57% больных 3,34 балла.

Во II группе в этих же пробах изменения обнаружены у 9,37% больных - 1,18 баллов в пробе с недорисованными изображениями- 37,3% - 2,53 балла в узнавании слаборазличимых изображений- 68,8% - 3,37 балла в узнавании максимально зашумленных изображений (таблица 7, рисунок 3).

Наиболее выраженные нарушения зрительного гнозиса проявились в III группе и особенно в узнавании максимально зашумленных изображений: 99% больных - 4,21 баллов. В этой же группе больше, чем у половины больных (59,5%) выявлена патология в узнавании слабозашумленных изображений, качественный анализ составил 3,68 баллов (таблица 8, рисунок 4), р < 0,001.

Зрительно-пространственные нарушения проявились в ряде заданий, требующих сохранности пространственного синтеза.

В I группе больных зрительно-пространственные нарушения проявились незначительными дефектами в анализе времени на схематических часах, ориентировке в схеме географической карты, рисунков, куба, стола (33% больных - 0,4 балла), в пробе Иеркса допустили нарушения 80% больных, качественный анализ составил 2,9 баллов.

У больных с умеренной и выраженной степенями АВС дефекты зрительно-пространственного гнозиса были более выраженными. Во II группе от 34,3% до 96,7% больных (соответственно от 0,75 до 4,37 баллов) допустили ошибки.

Парагнозии в III группе не поддавались коррекции со стороны исследователя, от 48% до 98% больных не справились с заданием. Качественный анализ показал 2,64 до 5,34 баллов, а также имели место элементы фрагментарности восприятия.

Следует отметить достаточную сохранность слухового гнозиса. Нарушения акустического гнозиса в виде легкого затруднения воспроизведения ритмов по слуховому образцу у больных III группы носили умеренный характер 2,1 балла (5,7% больных), таблица 9. Ошибки характеризовались в ряде заданий лишними отдельными обрывочными ударами.

Таблица 9

Патология слухового гнозиса

Примечание: р3 - достоверность различий между III - II-й группами

Для иллюстрации нейропсихологических расстройств, характерных для умеренно-выраженной степени АВС, приводим следующее наблюдение:

КЛИНИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ № 2

Больной Ах-лер Б., 1952 г.р., история болезни 807

Поступил в отделение профессиональной патологии клиники МКТУ 17 марта 1994 года с жалобами на слабость, снижение памяти, головные боли, сухость кожи.

Умеренно-выраженная степень интоксикации была установлена в 1989 году.

Неврологический статус: зрачки Д=S, слабость конвергенции. Легкая недостаточность VII, XII пар по центральному типу. Сухожильные рефлексы Д= S, оживлены. Тонус мышц обычный, S=Д. В позе Ромберга легкая неустойчивость. Слабоположительный симптом Маринеску-Родовичи. Чувствительных нарушений, менингеальных знаков нет.

Из вегетативных расстройств: общий гипергидроз, брадикардия (60 уд. в мин.).

На фоновой ЭЭГ ?-активность низкого индекса, выявляется фрагментарно, нерегулярная по частоте и амплитуде. Модуляции сглажены. Зональные различия сохранены. Доминирует низковольтная полиморфная медленноволновая активность с амплитудой до 30 мкВ, частотой 5-7 Гц.

РЭГ: интенсивность кровотока достаточна. Органические изменения артериального русла. Венозный гипотонус в бассейне внутренней сонной артерии.

Нейропсихологичесий статус:

Праксис позы пальцев: имеются единичные персеверации.

Реципрокная координация: быстрое, плавное выполнение задания у больного затруднено (2 балла).

Динамический праксис (3 балла):

1. кулак, ладонь, ребро (задание)

ЛКР (выполнение)

2. ребро, кулак, ладонь (задание)

КЛР (выполнение)

Графическая проба (2 балла):

Обнаружены затруднения в подборе нужного положения руки в пробе Хэда (3 балла), что указывает на нарушения зрительно-пространственной основы движения.

Предметный гнозис: трудности были в узнавании перечеркнутых изображений, фигур Поппельрейтера, зашумленных изображений из нейропсихологического альбома (3,7 балла). Качественная оценка в пробе Иеркса составила 2 балла. Нарушений слухового гнозиса не было.

Мнестичекие функции: выявлено снижение запоминания модально-неспецифического характера. В процесса запоминания обнаружены и общемозговые нарушения: персеверации, контаминации.

Результаты исследования мнестических процессов

кол-во слов

Кривая запоминания б-го Ах-лер, 46 лет

Больной неправильно интерпретировал сюжетные картины № 3, 4, многократно фиксируя взором лишь один фрагмент картины (3 балла). Показатель продуктивности умственной работоспособности (Е) в корректурной пробе составил 160 в I задании- во II - 120- в III - 117.<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!