Проблемы идентичности личности, связанные с полом

Гендерная идентичность является частью идентичности личности и зависит от конкретных культурно-исторических условий, как это уже рассматривалось выше.

Проблема идентичности личности В проблемах, связанных с общей идентичностью личности, существует несколько подходов. С точки зрения Е.П.Белинской и О.А.Тихомандрицкой (Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая, 2001) для большинства исследователей вопрос о структуре идентичности был производным от вопроса о ее развитии, конкретные решения которого не выходили за рамки эриксоновского деления идентичности на персональную и социальную. Они выделяют две логики анализа исследований личности: структурно- функционалистская традиция, в рамках которой «личность мыслится как объективно фиксируемая совокупность тех или иных . личностных черт, функций, мотивов и пр., что дает возможность выделения определенных ее инвариантов, позволяющих типологизировать разные «личности» и сравнивать их или друг с другом, или с некоторым эталоном [нормой] или с самими собой в разные временные периоды... Вторая, оппозиционно настроенная к первой, логика анализа личности опирается на феноменологическую традицию в подходе к проблеме человека. Личность предстает . как принципиально уникальная, неповторимая, экзистенциональная сущность. Следовательно, личность может определить саму себя только через отрицание каких-либо своих атрибутов. и выступать для самой себя как некоторая психологическая реальность лишь в интерсубъектном взаимодействии с Другим. Соответственно понятие нормы заменяется понятием самоактуализации».

Авторы высказывают точку зрения, которая говорит о том, что в настоящий момент рассматривают два типа идентичностей: социальную и личностную (персональную) (H.Tajfel,1982- J.Turner,1996- В.С.Агеев,1990- В.А.Ядов,1995 и др.). Э.Фромм (Э.Фромм, 1987) рассматривал проблемы идентичности в контексте человеческой свободы и выделял персональную и социальную идентичность.

В.Н.Павленко (В.Н.Павленко, 2000, с.135), рассматривая проблемы идентичности, отмечает, что «общим моментом для большинства современных исследований является противопоставление личностной и социальной идентичности». В.Н.Павленко (В.Н.Павленко, 2000) отмечает, что в последнее время идея жесткого противопоставления личностной и социальной идентичности подвергается критике. Высказываются предположения, что личностная и социальная идентичности являются просто двумя полюсами в процессе развития. Личностная идентичность является продуктом социальной идентичности: перцепция социального давления и адаптация к нему — это активный и селективный процесс, и личностная идентичность является его остаточным, резидуальным образованием. Данный подход совпадает с высказыванием Леонтьева А.Н. (Леонтьева А.Н., 1975) о том, что личностью не рождаются, а становятся: индивид, развиваясь и социализируясь, в процессе становится личностью и приобретает личностную идентичность.

Примерами рассмотрения идентичности группы являются работы, посвященные проблемам этнопсихологии А.И.Донцова, Стефаненко Т.Г., Уталиевой Ж.Т.( А.И.Донцов, Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т.,1997), Л.М.Дробижевой (Л.М.Дробижева, 1996), Г.У.Солдатовой (Г.У.Солдатова, 1999, 2001), Л.А.Шайгеровой (Л.А.Шайгерова, 2002), Л.Б.Шнайдер (Л.Б.Шнайдер, 2001, с.6-7). Несмотря на разнообразие в методологических подходах, все они рассматривают различные соотношения «личность-общество», каждое со своим смещением на факторы, которые каждый из авторов считает наиболее значимыми. Идентичность, таким образом, является понятием в системе «личность-общество» и согласуется с подходом Э.Эриксона (Э.Эриксон, 1996, 2000).

Э.Эриксон, показывает, что «только общими усилиями психоанализа и науки об обществе смогут наконец описать жизнь индивида в меняющемся обществе» (Э.Эриксон, 1996, с.54). Э.Эриксон (Э.Эриксон, 2000) понимает идентичность как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я» на протяжении всей жизни человека в изменяющемся социальном окружении.

Э. Эриксон различает идентичность индивида и идентичность группы. «Идентичность индивида основывается на двух одновременных наблюдениях: на ощущении тождества самому себе и непрерывности своего существования во времени и пространстве и на основании того факта, что тождество и непрерывность признаются окружающими (Э. Эриксон, 1996, с.59). Он рассматривает развитие личности как сочетание трех основных линий: соматическое, психосексуальное (развитие эго) и социальное развитие. Индивид и общество развиваются в сотрудничестве, при этом общество обеспечивает оптимальные условия развития личности (для данного общества), приобщая ее к культуре и ритуалам.

Э. Эриксон выделяет 8 стадий жизненного пути, при этом каждая стадия уникальна. Каждая стадия характеризуется определенным психосексуальным статусом и модусом действий как общей моделью взаимоотношений с окружающим миром. Для каждой стадии развития характерен свой кризис, который является неким противоречием между возможностями личности, ее потребностями и требованиями общества. Кризис находится в радиусе значимых отношений, который в процессе развития расширяется. (1996).

Из модели взаимодействия человека и общества, предложенной Э.Эриксоном, следует, что идентичность формируется у индивида на каждой ступени развития при непосредственном участии общества с постепенным расширением радиуса взаимодействия с ним.

А. Г. Асмолов, основываясь на культурно-исторической концепции развития высших психических функций (Л.С.Выготский, 1982, т.3), рассматривая детерминанты развития личности с точки зрения историко-эволюционного подхода, говорит: «И при анализе индивидных предпосылок, и при исследовании социально-исторического образа жизни как источника развития личности постоянно следует учитывать, что речь идет о биологических, социогенетических и персогенетических ориентациях в психологии личности, которые в контексте историко-эволюционного подхода и системной схемы детерминации развития личности перестают быть параллельными линиями изучения личности» (А. Г. Асмолов, 2001, с.197).

Опираясь на культурно-историческую концепцию развития личности, Л.С.Выготский отразил основной генетический закон культурного развития: от интерпсихического, социальной коллективной деятельности ребенка к индивидуальному, интрапсихическому, а

М. И. Лисина показала, что познание себя и другого происходит путем формирования когнитивно-аффективного образа человека.<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!