Референция

Видео: метапрограмма внешняя и внутренняя референция спроси Потапова

Обозначение участников коммуникации.

Мета-модель:

Снятие неопределенности с участников коммуникации, в том числе неявных, путем предъявления референтного индекса (РИ) для обеспечения возможности реальной аналоговой оценки партнером субъектов воздействия.

Получение ответа на вопрос:

“Кто именно?”.

“Члены президиума И., П. решили Х.” (Реальная оценка силы решения Х).

Милтон-модель:

Введение неопределенности субъектов воздействия исключением РИ для создания условий аналогово субъективного конструирования в контексте ценностных ориентаций объекта воздействия с возможностью переоценки опасности и авторитетности субъекта.

“Принято решение Х”. (Возможно переоценочное аналоговое конструирование - “Все партия решила.”).

Обозначение наличествующих объектов.

Мета-модель:

Предъявление адекватного описания и объяснение целей предъявления наличествующих объектов для однозначного понимания.

“Я принес это кресло, чтоб Вы сидели во время разговора”.

Милтон-модель:

Введение неопределенности и многозначности в объекты, предъявление несвойственных им функций для предопределения направления мышления партнера.

“В комнату специально внесен этот загадочный грустный предмет”. (Развивается фантазия возможного назначения кресла, партнер программируется на мысли о грустном).

Обозначение характеристик прагматического контекста и отношений между участниками.

Милтон-модель:

Реальное описание контекста и отношений с обеспечением возможности соответствующей оценки своего авторитета.

“Я - врач, из истории болезни знаю о Вас Х”.

Милтон-модель:

Неопределенная подача контекста и искусственное формирование специфической авторитарности.

А. “ЧТЕНИЕ МЫСЛЕЙ”

Использование высказываний, подразумевающих, что Вы знаете все о привычках и внутренних переживаниях партнера.

“Вы, возможно, удивитесь тому, что я сейчас скажу”. “Эти слова, конечно, вызовут у Вас интерес”. “Я знаю, что Вы любопытны”. “ Знаю, что Вы умеете хорошо это делать”.

Б. “ПРОПУСК УСЛОВИЯ”

Использование оценочного суждения в виде пресуппозиции без указания причины данного утверждения.

“Хорошо, что Вы знаете цель моей специальной миссии”.

В. “ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ (СВЯЗЫВАНИЕ)”

Объединение по причинно-следственной связи явлений, в сущности не имеющих отношения друг к другу. Это формирует впечатление большей осведомленности говорящего.

“Вы слушаете меня и начинаете задумываться о ...”.

Г. “ФОРМИРОВАНИЕ АВТОРИТАРНОСТИ МЕТОДОМ КАВЫЧЕК”

Рассказ или упоминание о случае, где Вы продемонстрировали эрудицию, логический аппарат, или были в непосредственно близком контакте с авторитетной для собеседника личностью.

“И я сказал ему: “Ведь в этой формуле не пятая, а шестая степень аргумента!”. “Хорошо, что зашел на чай Ив. Ив., он-то и помог нам решить эту задачу”. “И тогда я позвонил, ну, сами знаете кому”.

Д. “ФОРМИРОВАНИЕ АВТОРИТАРНОСТИ МЕТОДОМ НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ УСТАНОВКИ”

Предлагая человеку сделать какое-либо действие, можно в языке ИВТ дать точную инструкцию и объяснить цель и результат - это сделает действие более осмысленным и целенаправленным. Можно в языке ИВТ дать установку делать какое-то действие (или подумать о чем-то) со словами: “И когда ты это сделаешь, ты осознаешь что-то очень важное”. Когда человек сделает это и сконструирует некую мысль, сказать: “Нет, это еще не то, что я хотел бы, чтобы ты вынес из этого опыта...” И так несколько раз. Наконец можно ответить: “Я знал, что в конце концов ты до этого дойдешь!”. При этом совершенно неважно, что именно говорил человек. Он уйдет с мыслью: “Какой мудрый человек”.

Е. “ДРУГИЕ ПРИЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ АВТОРИТАРНОСТИ”

Формирование авторитарности методами труизмов, пресуппозиций, наводящих вопросов, противоположностей, всех выборов, ложных выборов, метафоризаций и уверенным нарушением речевых постулатов (см. далее).

Обозначение состояний, событий, действий

Мета-модель:

Для обозначений действий, событий и состояний использование глаголов и существительных, имеющих конкретное аналоговое наполнение, однозначно понимаемое как говорящим, так и слушающим. Предложение понимания номинализаций (в т.ч. отглагольных существительных) как незаконченных действий, еще могущих измениться под влиянием дополнительных внешних обстоятельств и действий партнеров. “Проректор Х принял решение: молодые специалисты института поедут на сельхозработы. Но Вы можете уточнить, касается ли это Вас”. (Специализация номинализации: “какое именно?” и расшифровка номинализации как неоконченного процесса: “решение может быть изменено, решение - это не “столб, который установлен на века”, а побочный результат постоянно длящегося процесса принятия решений). “Х ударил У по лицу” (Спецификация глагола: как именно?). "Шахтеры организованно выходят на смену, но не спускаются в шахту, а остаются сидеть все рабочее время перед входом” (Спецификация глагола “бастуют”: как именно?). "Я взглянул и увидел небольшую ядовитую змею!” (Введен ответ: какую именно?).

Милтон-модель:

А. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОМИНАЛИЗАЦИЙ.

Использование существительных, не имеющих конкретного сенсорно-аналогового наполнения, часто отглагольных существительных, формирующих условия для субъективного аналогового конструирования: получатель сообщения генерирует аналоговый образ в соответствии со своими представлениями о данном знаке, по своей знаково-аналоговой обратной процедуре, сформированной в уникальном жизненном опыте. “Я взглянул и увидел ужас что!” (Номинализация “ужас что” вызовет у слушателя представление о самом страшном для него (!), возможно, что сконструированный аналог будет опаснее, чем образ, который был закодирован номинализацией).

Б. ПРИМЕНЕНИЕ НЕСПЕЦИФИЧЕСКИХ ГЛАГОЛОВ.

Применение глаголов, которые не содержат информации о том, как именно это происходит. “Х ненавидит У” (Неспецифический глагол “ненавидит” не содержит конкретного аналогового содержания: принявший сообщение достраивает аналог в соответствии со своими представлениями в диапазоне от презрительных взглядов до попыток убийства). “Шахтеры бастуют”. (Реальная картина в корне отличается от той, которая будет сконструирована слушателем в связи с несколько негативным стереотипом восприятия и понимания неспецифического глагола. Такой формулировкой проще вызвать у массового читателя негативное отношение к бастующим, чем конкретно-аналоговым описанием реальных действий шахтеров. Субъект, сформировавший подобный неадекватный имидж, “юридически чист”, т.к. сообщил о действительном явлении словом, неверность которого доказать невозможно, ведь вина за неправильное понимание этого слова как бы перекладывается на получателя информации).

Применение метода опущения обстоятельства.

Мета-модель:

Точное и конкретное, однозначно понимаемое слушателем и говорящим указание условий выполнения действия: ответ на вопросы “где?”, “когда?”, “как?”. Мета-моделирование пропущенных обстоятельств проведения в 1989-1990 годы собраний по выдвижению депутатов может разрушить гипнотизирующую милтон-фразу “выдвинут депутатом”- после мета-моделирования эта фраза оказывалась в контексте законодательства о выборах несоответствующей действительности. Точное указание обстоятельственной информации позволяет коммуникаторам понимать контекстуальные характеристики события, адекватно и одинаково понимать их иллокутивную силу и реагировать соответствующим образом.

“Рабочие И., П., О. на вечеринке в не совсем трезвом виде месяц назад решили, что их мастер мог бы быть депутатом”. (Однозначное отношение к принятому в таких условиях решению будет в корне отличаться от первой реакции на принятую без мета-уточнения фразу “Рабочие выдвинули мастера в народные депутаты”.)

Милтон-модель:

Заведомое опущение обстоятельственных характеристик действия или упоминание их в виде ИНТ. “Выдвинут депутатом”.

Прием часто применяется в настоящее время для создания желательного имиджа субъектам действий: очень эффективный способ гипнотизирования общества, порождения слухов и подстрекательства в связи с созданием условий для субъективных знаково-аналоговых конструирований.

Количественное и длительностное моделирование.

Мета-модель:

Точное и однозначное указание количественных и длительностных характеристик информации. “Он опоздал на работу два раза в течение недели”. “Треть аудитории разговаривала во время лекции”. “Два или три раза он обманул меня”.

Милтон-модель:

Милтон-моделирование количественных характеристик путем использования генерализованных слов: все, каждый, никто, никого и т.п. “Никто не слушал лекцию”. Аналогично с длительностными параметрами процесса: всегда, никогда, все время. “Он всегда опаздывает”.

“Он никогда не говорит правду”. “Все время с этим сталкиваешься”. Слушатель в таких условиях не может адекватно и однозначно представить себе реальный процесс, что порождает возможность для пере- или недооценки важности информации.

Использование модальных семантических операторов возможности и долженствования.

Мета-модель:

Мета-модельная расшифровка модальных операторов проводится для аналогового выяснения реальных результатов (позитивных или негативных) или причин (действия или недействия), что в значительной степени меняет субъективное состояние делающего и изменяет вероятность выполнения указанного действия. “Я не могу взяться за диссертацию! (А что мешает?) Нет чистой писчей бумаги...” (В корне меняется оценка опасности и причина недействия, связанная не с отсутствием необходимых данных, как могло быть сконструировано в аналоговом понимании слушателя, а всего лишь с техническими вопросами. Аналоговое осознание этого самим человеком приводит к формированию программы исключения причины). “Я должен зайти к этому человеку Х. (А что если не зайдешь?). Мне не принесут посмотреть ту видеокассету. (И что, если не принесут?). Действительно, возьму у соседей другую, у них тоже есть подобный фильм. А что, правда, я связался с Х?”.(Часто человек сам себя гипнотизирует словами “должен”, не доводя до аналогового понимания реальной опасности, при этом мозг не имея аналогового представления опасности переоценивает ее - возникает фрустрирующее субъективное ощущение безысходности).

Милтон-модель:

Формирование высказываний по принципу ИНТ с использованием модальных операторов “должен” и “можешь” без расшифровки причин и последствий. “Мы должны зайти к Х”. “Я не могу взяться за диссертацию”. Если при этом даже появляется необходимость расшифровки причин и последствий, то они предлагаются в милтон-модельной форме. “Должен, иначе будет плохо”. “Так надо”. “Так принято”. “Многое мешает сесть за диссертацию”. “Почему-то не могу”. “Это всегда со мной так”. Часто использование модального приема “должен” формирует измененное состояние личности и общества (как пример - результат воздействия на человека длительной военной службы), признаками которой являются безынициативность, конформизм, закомплексованность, подавленность, страх наказания и пр. “Должен” - модальность была признаком нашего общества в течение длительного периода времени. Модальный оператор “можешь” с предъявлением реальной “стоимости” выбора (при предоставлении возможности всех выборов) подразумевает свободную реализацию и формирует другое состояние индивидуального и общественного сознания. В значительной степени западный девиз “Have a choice” отражает такое состояние общества.

Моделирование качественной выраженности с помощью сравнительных степеней прилагательных.

Мета-модель:

Точное количественное указание различий, высказанных в качественной форме с предъявлением объекта сравнения. “Он работает лучше... (Кого именно и насколько?) Х, производя при том же качестве на 6 деталей в день больше”.

Милтон-модель:

Уверенное употребление качественных ИНТ - сравнений приводит к иллюзии качественного, коренного отличия объекта обсуждения от остальных. Реальная аналоговая оценка (в количественной форме) может разрушить эту иллюзию. Слушатель как бы абсолютизирует принципиальную разницу, далее считая различие качественным, хотя сам и не имеет для этого оснований. Прием часто используется в рекламе. Универсальное торговое предложение фирмы “BIC”, используя игру слов “big” (большой) и “BIC” (логотип фирмы) формирует именно такой имидж: “FEEL THE BIC DIFFERENCE” (“Почувствуете большое отличие”). Фраза понимается двояко: хотя речь идет об отличии ощущений до и после бритья станком этой фирмы, второй смысл этого универсального торгового предложения - почувствуете большое отличие нашей бритвы от бритв наших конкурентов.

Моделирование выбора.

Мета-модель:

Очень важным принципом мета-моделирования является наглядное предъявление партнеру по коммуникации всех представленных ему выборов в виде, позволяющем самостоятельную оценку каждого. При этом важно, чтобы была возможность оценить каждый из предоставленных вариантов как из диссоциированного состояния (как бы со стороны, глазами референтной группы, взглядом настоящего дня), так и в ассоциированном состоянии (как бы изнутри себя с позиций нахождения уже внутри данного выбора). Второй важный принцип - предоставление человеку всех без исключения выборов, которые он имеет в своем понимании.

Милтон-модель:

Существует несколько способов милтон-моделирования на основе предоставления выбора партнеру по коммуникации. Субъективное ощущение свободы выбора или протест против запрета одного из вариантов приводит в таких случаях к иллюзии самостоятельного верного решения.

А. ЛОЖНЫЙ ВЫБОР.

Партнеру предлагается выбор из двух или более вариантов, все из которых имеют целью вызвать необходимое Вам действие. Иллюзия свободы выбора затмевает партнеру возможность других, не предложенных Вами вариантов. Вы как бы заранее нацеливаете его на выполнение необходимого Вам действия, при этом ставите под выборную процедуру несущественные для Вас детали необходимого события. “Вы на трамвае сейчас поедете или на троллейбусе?” (То, что Вы предлагаете партнеру уйти, не ставится уже под сомнение - он занят обдумыванием того, как именно он это сделает). “Когда мы проведем собрание: сегодня утром или завтра после обеда?” (Необходимость проведения собрания выведена из-под сомнения - получатели информации заняты обсуждением времени). “Какую экономическую программу дальнейшего развития социализма мы будем принимать - предложенную комиссией Верховного Совета или группой тов. Ш.?” (Внимание перенесено на обсуждение конкретных программ, необходимость развития именно социализма спрятана в формулировке выбора).

Б. ИСКЛЮЧЕНИЕ ОДНОГО ИЗ ВИДИМЫХ ВАРИАНТОВ ВЫБОРА.

Человек, знающий о существовании у него нескольких выборов, просматривает каждый из них в ассоциированном и в диссоциированном виде: это помогает адекватно взвесить варианты и принять верное решение. Если один из вариантов будет запрещен, то, с одной стороны, процесс рассмотрения этого варианта будет отличаться от других (человеку запрещается ставить себя в ассоциированное представление реализации этого выбора) и он уже может оцениваться нескорректированно с другими вариантами. Как говорят, “запрещенная возможность реализуется в извращенном виде”.

Человек, поставленный в условия запрета на один из видимых ему выборов, не понимая на аналоговом уровне причины запрета и возмущаясь самим фактом наложения ему запрета, добивается часто не самого варианта, а своего права иметь все выборы. Им самим это часто также не осознается, и добившись права, он продолжает самоутверждение реализацией этого выбора, не поставив перед собой задачу взвешивания значимостей всех выборов в ситуации полученной свободы выбора. Таким образом, запрет сам по себе программирует человека на выполнение именно этого действия, не говоря уже о том, что выделение варианта запретом само по себе обращает на этот вариант большее внимание и тем вызывает большую интенсивность и яркость представлений о нем.

В. ВСЕ ВЫБОРЫ.

В эриксонианском гипнозе часто используется еще один прием милтон-моделирования поведения личности. Если в терминах ИНТ предлагать постоянно человеку много выборов, охватывающих все возможные и невозможные варианты его поведения, то не имея возможности аналогово представить будущую программу действий, слушатель некоторое время оказывается в неком особом состоянии замешательства-заторможенности, из которого опытный гипнотизер уже без труда переводит того в транс. Типичный пример: “Вы можете войти в транс быстро или медленно, видя зрительные образы или нет, слыша звуки или нет, чувствуя расслабление или нет, постепенно или мгновенно, думая о своем состоянии или вспоминая какие-то свои решения в прошлом, или вообще ничего не вспоминая, или вообще ничего не видя, не слыша, не чувствуя, или вообще не войдете в транс...”.

Г. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.

Часто выборы представляются человеку в виде взаимоисключающих альтернатив, и отклонив один из приемлемых для него вариантов, партнер строит невыгодную субъекту воздействия аналоговую программу своих действий в другом случае. Например, сидящий перед гипнотизером пациент, осознавая, что он совсем еще не заснул, воспринимает это как начало самопрограммирования на бодрствование, получает уверенность в способности противостоять гипнозу, что может действительно привести в неуспеху сеанса. Использование приема связывания противоположностей с применением ИНТ дает возможность смешать выборы за счет отсутствия информации, позволяющей слушателю проверить абсурдность подобного смешения. “И чем дольше Вы не погружаетесь в состояние транса, тем глубже Вы позже в него войдете”.

Д. АНАЛОГОВОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ ВЫБОРОВ.

Для целей повышения эффективности аналогового конструирования переданной информации в необходимом направлении часто при передаче сообщения используется аналоговое выделение информации.<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!