Типологические модели социальных характеров

Видео: Структура личности. 2.1. Тип личности, характера и IQ

Пожалуй впервые понятие “социального характера” было сформулировано А.Ф.Лазурским. Он писал: ”Идеальной классификацией должна считаться такая, которая в каждом из своих типов давала бы не только субъективные особенности данного человека, но также его мировоззрение и социальную физиологию, поскольку, конечно, они стоят в связи с его характером: другими словами, классификация личности должна быть не только психологической, но и психосоциальной в широком смысле этого слова”.1

Безусловно, одним из столпов данного подхода является Э.Фромм. В книге “Бегство от свободы” он так четко формирует свои представления о характере: ”Изучая реакции какой - либо социальной группы, мы имеем дело со структурой личности членов этой группы, т.е. отдельных людей- однако при этом нас интересуют не те индивидуальные особенности, которые отличают этих людей друг от друга, а те общие особенности личности, которые характеризуют большинство членов данной группы. Эту совокупность черт характера, общую для большинства, можно назвать социальным характером ... В социальный характер входит лишь та совокупность черт характера, которая присутствует у большинства членов данной социальной группы и возникла в результате общих для них переживаний и общего образа жизни.”2 Функцией социального характера , по Э.Фромму, будет следующее: ”...если характер индивида более или менее совпадает с социальным характером, то доминантные стремления индивида побуждают его делать именно то, что необходимо и желательно в специфических социальных условиях его культуры.”1

Особое влияние на становление теорий данного типа оказал Д.Хонигман. В работе “Культура и личность” (1954 г.) он пишет, что “личность означает культуру, отраженную в индивидуальном поведении” и основную свою задачу автор видел в изучении того, как индивид действует, мыслит, чувствует в условиях данного социального окружения. При этом он выделяет два типа явлений, связанных с культурой: первый - социально - стандартизированное поведение -действия, мышление, действия, мышление, чувства... определенной группы- второй - материальные продукты поведения такой общности.

Другими представителями этого направления в западной психологии являются Д.Хсю, А.Кардинер, Э.Шостром с его манипулятивными характерами и системами в работе “Анти-Карнеги или Человек-манипулятор”.

Отечественная типология социальных характеров представлена сегодня Б.С.Братусем. Его типология методологически лежит более в русле психологической антропологии или ее истоках, лежащих в парадигме взаимовлияния культуры и личности. При этом в рамках единой типологии определяются: 1) этнопсихологический тип личности в русской культуре- 2) социально - психологический тип личности в советской культуре- 3) психосоциальный тип перестроечного времени, дня сегодняшнего.

Составляющей, основополагающей компонентой этих типов явились - мораль и нравственность, как точка отсчета, как система координат. Говоря о типологии Б.С.Братуся, необходимо отметить ее морально - этическую направленность, восходящую к идеям Э.Фромма о “плодотворной” и “неплодотворной” ориентации характера.

На примере современной России эта теория имеет следующее объяснение. За короткий “миг” вечности, за короткий отрезок человеческой жизни изменилось “субъективное жизненное пространство”, возникла новая тема “бытия”, т.е. жизненные стремления, доминирующие интересы, изменились ценности и “значимости”. Возникла потребность в новой “технике существования”. Как пишет Л.И.Анциферова: ”Для психолога в названии “техника жизни” звучит знакомая тема человеческого характера...”2

При различии трактовок социального характера можно выделить одну важную проблему, которая присутствует у всех авторов. Это проблема критериев при определении нормы и патологии социального характера. Если образ жизни человека совпадает с каким-либо образцом поведения, принятом в данное время, то это норма. Но понятие о том, что является “нормой”, различно не только в разных культурах, но даже с течением времени, в пределах одной и той же культуры, а также различных классов, слоев, стратов общества. Во времена исторических перемен “нормальные образцы поведения” меняются с такой быстротой, что возникает массовое отклонение от “нормы”. ”Расхождение между потенциальными возможностями данного человека и его действительными жизненными достижениями бывает вызвано лишь внешними факторами. Но... если, несмотря на свои дарования и благоприятные внешние возможности для их развития, человек остается бесплодным- или, имея все для этого, чтобы чувствовать себя счастливым, он не может наслаждаться этим... то перед нами невротик, стоящий сам у себя на пути”1 .

Таким образом, появляется необходимость вскрытия глубинных корней этих отклонений, необходимости приведения личности к “норме”.<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!