Жизненное самоосуществление человека в трудах с. Л. Рубинштейна и в современной психологии

Жизненное самоосуществление относится к категории тех понятий в психологии, которые не появляются в один момент в жизни человека и не сопровождают его на протяжении определенного отрез ка жизни. Скорее наоборот, жизненное самоосуществление человека связано с «вырастанием», «взрослением» вполне определенных структур, совокупность которых и определяет возможность человека быть чувствительным к ситуации, где он может реализовать (осуществить) себя. Кроме того, реализуя себя, он выходит за пределы того уровня достижений, который был у него до начала данной деятельности. Происходит то, что И. Пригожин назвал движением от бытия к становлению и обратно, когда переносится акцент с положения равновесия на состояние неустойчивости, где рождается и перестраивается структура. Эта одномоментность тяготения к равновесию, к стабильности наряду с открытостью, которая «нарушает» установленные правила, присуща жизненному самоосуществлению человека.

Имея длительную предысторию становления, понятие «жизненное самоосуществление» человека до сих пор не определено как научная категория, вследствие чего нет четкого представления о его сущностных характеристиках, формах и типах самоосуществления в условиях реального (онтологического) бытия человека. Однако сегодня понятие «жизненное самоосуществление» человека вполне может быть представлено как понятие, обобщающее различные про явления самости человека, заняв в этом смысле «центральное место».

Перефразируя слова А. Бергсона, примем за отправное положение позицию, что познание жизненного самоосуществления человека и сама жизнь – динамичная, эволюционирующая, подразумевающая жизненное самоосуществление – нераздельны. Именно поэтому жизненное самоосуществления человека «требует» осмысления не в контексте «среза» современного состояния науки, а в такой

«продленности», которая охватывает пространство «прошлое–настоящее–будущее» психологической науки, определяя историческую «развертку» проблематики от ретроспективы к перспективе и обнаруживая закономерности изменения содержания понятия. Наша задача – в ходе данной статьи показать постановку проблемы жизненного самоосуществления в трудах С. Л. Рубинштейна и ее «развертку» в современной психологии.

Первоначально явление «самоосуществление» активно разрабатывалось представителями экзистенциального направления в философии, которые основную свою задачу видели в раскрытии специфики человека и его мира, в решительном и четком концентрировании науки вокруг ее самой главной проблемы – проблемы человеческого существования.

Одной из центральных мыслей, объединяющих большинство представителей экзистенциализма, является мысль об индивидуальной ответственности человека за все, что происходит с ним самим и с другими людьми. Человек живет, реализуется или не реализуется, но процесс обретения человеком сущности длится всю жизнь. Если рассматривать самоосуществление с данной позиции, то будущее бытие истории зависит от бытия человека, изменяющего, или, говоря словами М. Хайдеггера, «создающего», мир своим присутствием. Это созидание мира «бьется» между безграничным, абсолютным, ничем не сдерживаемым самоосуществлением со стороны мира, и поиском искомого события, в котором обнаруживается всепроникающее присутствие человека, «захватывающее» и человека, и мир в единую онтологическую развертку бытия. Можно сказать, что онтология жизни человека есть предначертанный путь, определяющий траекторию развития целеустремленной системы в процессе самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации). Речь идет о самоосуществлении как реализации сущности человека, которая заключается в самотранценденции, проявляющейся в выходе чело века, смыслов его жизни за границы собственного существования, направленность на инобытие. Другими словами, в понятии «самоосуществление» экзистенциалисты акцентировали внимание на духовной составляющей развития, реализации духовной компоненты внутреннего содержания человека.

Именно данная точка зрения на человека позволила поставить вопрос об особом способе его существования как субъекта познания и действия, реализующего себя в процессе жизни. С. Л. Рубинштейн выделял различные уровни жизни, которые характеризуются разными «способами существования», в силу чего жизнь подразумевает качественное описание каждого из способов. В собственно человеческом смысле жизнь – это пребывание в изменении, субъектом же этих изменений, считает С. Л. Рубинштейн, является сам человек, включенный в систему отношений («он сам – сущее, включенное в состав сущего» (Рубинштейн, 1997, с. 19)), а жить – это значит сохраняться и изменяться, действовать и страдать, изменяться и пребывать, т. е. существовать. Существование ученый представляет двумя составляющими: существованием как процессом изменения, становления, действия (взаимодействия), с одной стороны, и существованием как способом бытия вещей, явлений, процессов, т. е. их пребывания – с другой. Используемый С. Л. Рубинштейном термин «жизнь» характеризует диалектику внешнего и внутреннего, изменение и сохранение, ориентированное на существование: «внешние причины действуют через внутренние условия, формирующиеся в зависимости от внешних воздействий» (Рубинштейн, 1997, с. 70). Взаимодействие, которое определяет возможность реализации такого принципа, подразумевает включенность человека как субъекта в ситуацию, задающую линию становления того «внутреннего» в человеке, что «соотносится с чем-то внешним по отношению к ситуации, выходящим и выводящим за ее пределы» (там же, с. 71). Выход за пределы ситуации обусловлен тем, что различные явления по своей природе выступают как обусловливающие и обусловленные – будучи обусловленными объективным действием условий жизни, они обусловливают жизнедеятельность человека.

С. Л. Рубинштейн отмечал, что именно включенность человека в бытие определяет два модуля его жизни: страдательный – способность подвергаться воздействиям внешнего мира и деятельностный – способность воздействовать на внешний мир. Единство этих модулей определяет способность человека к саморегуляции, самоопределению, саморазвитию, раскрывающихся в процессе самореализации таким образом, что позволяет субъекту при взаимодействии с миром сохранять свою сущность, изменяя и совершенствуя ее.

Такое понимание движения, в котором человек как субъект, т. е. существующий, «постоянно превосходит условия своего существования, постоянно раскрывает и определяет ситуацию, выходя за ее рамки, чтобы объективировать через труд, действие или поступок», Л. А. Суркова называет современным пониманием диалектики движения, адекватным неклассической рациональности (Суркова, 2002, с. 46).

Выход неклассического идеала рациональности к регуляции человеком собственного поведения в условиях жизнедеятельности характеризуется тем, что «сознательная регуляция, включающая и осознание окружающего и действия, направленная на его изменение, – важное звено в развитии бытия» (Рубинштейн, 1997, с. 84). Можно сказать, что регуляция выступает «закономерным результатом диалектики жизни человека» (там же, с. 95), благодаря которой человек достигает целей в жизни, реализует жизнь как собственный проект. Высказывание ученого демонстрирует решительный поворот науки от адаптации как процесса сохранения жизни, характерной для классической науки, к регуляции как процессу изменения, раз вития жизни, выступающей показателем неклассического идеала рациональности в психологии.

Неклассика понимает переход как кризис, границу жизни, определяющую стадиальность, этапность, периодичность, выводящих ученых к необходимости анализа структурных связей «внутри» единого целого, опосредующих переход и изменяющихся в его процессе. Здесь «работает» философский закон отрицания, представленный в работах С. Л. Рубинштейна, определяющий причины перехода на новую ступень развития, вследствие чего предыдущая ступень становится небытием (отрицание себя «вчерашнего», ушедшего в не бытие, ради себя «сегодняшнего»). Тогда жизнь – это совокупность ситуаций, в которых происходит самоотрицание, выводящее человека к переходу в противоположность (смерть) (Рубинштейн, 1997, с. 74).

«Чтобы понять путь своего развития в его подлинно человеческой сущности, – писал С. Л. Рубинштейн, – человек должен его рассматривать в определенном аспекте: чем я был? – что я сделал? – чем я стал? Было бы неправильно думать, что в своих делах, в продуктах своей деятельности, своего труда личность лишь выявляется, будучи до и помимо них уже готовой и, оставаясь после них тем же, чем была. Человек, сделавший что-нибудь значительное, становится в известном смысле другим человеком» (Рубинштейн, 1989, с. 246). Однако, чтобы сделать что-либо значительное, нужно иметь внутренние возможности для этого, а эти возможности и потенции глохнут и отмирают, если они не реализуются.

Отрицание в данной интерпретации, по мнению С. Л. Рубинштейна (1997, с. 86), совпадает со свободой: свободой измениться, свободой иметь проект собственного развития, свободой движения из прошлого в будущее на основе имеющегося проекта. «Возможность человека определять свое будущее есть возможность определения каждого из прошедших этапов своей жизни, поскольку он был в свое время будущим» (там же, с. 87), будущим, которое, будучи представлено «в идеальной форме», детерминирует ход событий, ведущих к нему. Данные высказывания позволяют констатировать, что в работах С. Л. Рубинштейна термин «жизненное самоосуществление» впервые был обозначен.

В дальнейшем интерес к жизненному самоосуществлению человека усиливается, что подтверждается растущим количеством работ, посвященных данной тематике (Б. Г. Братусь, Э. В. Галажинский, Е. А. Лукина, Н. Ф. Хилько, Е. В. Четошникова и др.). Это сопряжено с обращением психологической науки к человеку, отрицающему себя сегодняшнего ради себя завтрашнего, рождающемуся как возможность стать человеком, в процессе жизни осуществляющему эту возможность, устремляясь в будущее, благодаря чему он (человек) не может остановиться в своем (само) развитии.

М. К. Мамардашвили отмечал, что человек есть существо, сопряженное с неизвестным, или с поиском, или с движением в сторону неизвестного, потому что человеку не задана заранее никакая мера: «Нет никакой меры, по которой бы определили бы – вот это есть человек. Человек обнаруживает себя движением в безмерном» (Ма мардашвили, 1997, с. 66), и далее автор продолжает: «Самое красивое зрелище в человеке – когда человек идет на пределе того, на что вообще способен человек» (там же). Подобное проявление «безмерности», «бесконечности» и «безмасштабности» человек может демонстрировать, по мнению автора, в различных сферах жизнедеятельности.

В контексте «бесконечности» человека в п лане его духовно го развития Б. С. Братусь выделяет два типа самоосуществления: нормальное и аномальное. Нормальное самоосуществление, с точки зрения Б. С. Братуся, направленное на человеческую сущность и ориентированное на человечество, является индикатором нор ма льного развития личности. Аномальным Б. С. Братусь считает самоосуществление, не устремленное на нечто высшее. Развивая данную точку зрения Е. А. Лукина (2006) выделяет конструктивное и деструктивное самоосуществление. Конструктивное, с позиции Е. А. Лукиной, определяет стремление к саморазвитию, самосовершенствованию, личностному росту, а деструктивное подразумевает некую ложную реализацию не своей сущности, а своего представления о ней. Е. А. Лукина отмечает, что под самоосуществлением понимается «процесс опредмечивания, воплощения себя, своей самости в материальной и духовной действительности в разных формах» (Лукина, 2006, с. 67). Самоосуществление происходит через слияние и растворение себя за счет отдачи всех своих сил реализации некоей высшей цели, смысла, который находится вне человека. С данной позиции, самоосуществление (нормальное, конструктивное) предполагает устремленность к высшему как обязательное условие. В такой устремленности к высшему человек и осуществляет самореализацию. Э. В. Галажинский (2002) указывает на возможность самореализации как самоосуществления человека, которая предполагает, мир – это не только пространство для реализации человеком своих потенций, возможностей- сам человек может активно выбирать те возможности, которые действительно достойны реализации. Автор отмечает, что возможность выбора означает взятие на себя ответственности за собственный выбор – перед собой и другими людьми, которых этот выбор может коснуться.

По мнению Н. Ф. Хилько, самоосуществление тесно связано с самоорганизацией, под которой понимается, с точки зрения синергетики, прогрессивное преобразование системы, детерминированное

преимущественно внутренними факторами, а самоорганизация рассматривается как первая форма движения к самоосуществлению, упорядочивающая жизнь человека. При этом ответственность за наличие порядка в мире несет сам человек, обретающий в процессе жизни спектр разнообразных возможностей, реализация которых расширяет эти возможности и ограничивает возможность для других (К лочко, 2005, 2007, 2008). Поэтому для человека встает не столько проблема выбора возможностей (хотя и эта проблема тоже), сколько проблема эффективного их осуществления (тем самым осуществления себя), которое становится возможно, если рассматривать жизненное самоосуществление как творчество сегодня (сейчас) по реализации себя будущего с учетом опыта прошлого, которое обеспечивает пространство тех ценностных и смысловых составляющих образа мира человека, от степени реализации которых зависит широта возможностей, а значит, широта обретаемого человеком нового пространства. Жизненное самоосуществление в этой связи может быть понято как концепция образа жизни, согласно которой человек проявляет собственную уникальность в жизненных достижениях. Именно переживание собственной уникальности – момент полнокровного бытия, высшего накала, в котором основной жизненной задачей становится способность к принятию вызовов судьбы и преодолению трудностей выступает сущностной характеристикой жизненного самоосуществления.

Таким образом, жизненное самоосуществление человека есть результат открытости психологической системы в мир, в будущее, определяющий интенциональность движения системы, его способность к взаимодействию с миром с целью реализации жизненных выборов. Такое видение жизненного самоосуществления человека соответствует тем воззрениям о целостном человеке, которые формируются в современной психологии.<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!