Почему психологию можно назвать наукой

Видео: Открытое занятие по психологии

Серьезные ученые (к примеру, изучающие физику или биохимию круглого червя) часто подвергают сомнению статус психологии как науки. Наиболее здравомыслящие люди, устоявшие перед соблазном профессионально заняться наукой, рассматривают психологию как прикладную дисциплину с туманной терминологией («бормотанием психов»).

Как бы то ни было, если вы хотите произвести впечатление на психолога, необходимо твердо отстаивать мнение, что психология – действительно наука. Для оценки этого утверждения следует немного подучить историю. Конечно, это человеческая природа, но пусть это вас не смущает, от вас ведь не требуется знаний по истории психологии больше, чем у психолога, а это совсем немного.

Истоки: есть ли доказательства у философии?

История психологии довольно коротка. Больше 2500 лет никто не возмущался, что психологией занимаются философы (хорошим примером стали Аристотель, Сократ, чуть позже Декарт, которого можно пожурить за то, что он отделил душу от тела, как «призрак в машине»). Эти мудрствующие бездельники размышляли о человеческом разуме, и ни один ученый не побеспокоил их маленькой просьбой предоставить доказательства. На закате XIX столетия наконец произошел переворот. Ученые захотели убедиться на основе фактов, есть ли в нелепых утверждениях философов зерно истины. Так начался период эмпирической психологии.

С этого момента важные идеи, касающиеся разума, стали подвергаться проверке методом экспериментов – т. е. за выдвижением теории следовало проведение экспериментов, в ходе которых гипотеза проверялась. Провал означал гвоздь в крышке гроба для всей теории. Бывает!

К сожалению, психологи всего лишь люди и могут быть в равной степени как застенчивыми, так и настойчивыми, поэтому многие теории были незаслуженно забыты, в то время как на других упорно настаивали, не имея при этом ни малейших доказательств их истинности.

Может быть, вы захотите узнать, что первую психологическую лабораторию основал Вильгельм Вундт (1832–1920) в 1879 году при Лейпцигском университете, но это пригодится, только если вы планируете общаться с немцем. Вундт стал родоначальником немецких гештальт-психологов – ранних экспертов в области зрительного восприятия. Представители данного направления исследуют, как люди воспринимают и классифицируют то, что находится у них перед глазами (ушами, носом и т. д.). Известнейший принцип гласит: «Целое всегда больше суммы составляющих его частей» и применяется в отношении не только оптического обмана, но и церквей из спичек, волшебных пирожков и группы «АББА».

Уильям Джеймс (1842–1910), брат писателя-романиста Генри Джеймса, был выдающимся американским соперником Вундта. Он услужливо определил психологию как «науку о духовной жизни» и работал как раб 12 лет, чтобы написать свою знаменитую книгу «Принципы психологии» (вы должны взять за правило называть ее «Джеймс»). В 1884 году Джеймс превосходно сформулировал теорию чувств Джеймса – Ланге, над которой за год до этого работал Карл Ланге (1834–1900).

Согласно теории Джеймса – Ланге возникновение эмоций обусловлено вызываемыми внешними воздействиями изменениями в произвольной двигательной сфере, так и в сфере непроизвольных актов сердечной, сосудистой, секреторной деятельности. Совокупность ощущений, связанных с этими изменениями, и есть эмоциональное переживание. Джеймс иллюстрирует это с помощью примера, который впоследствии неоднократно цитировали психологи: человек осознает свой страх перед медведем только после того, как отреагировал на его нападение (например, убежал или отметил в уме, что в следующем году не стоит проводить отпуск в Йосемитском национальном парке).

Следует отметить, что психологи до сих пор спорят по поводу сомнительных мест теории Джеймса – Ланге. Это служит убедительным доказательством того, что психология – действительно «трудная» наука или что неисправимы многие психологи в своем желании заниматься совершенной наукой.

Переходный период:психология пренебрегает научной точностью

Пока психологи-эмпирики ломали головы над вопросом, как сделать психологию истинной наукой, психиатр Зигмунд Фрейд (1856–1939) неожиданно выступил с новым направлением – психоанализом. И этим все испортил. Фрейд не собирался проверять свои идеи методом научных экспериментов, поэтому в академических учебниках по психологии им уделяется недостаточно внимания. А учебники по психологии, если вы когда-либо их читали, – это великое средство продвижения идей.

Несмотря на это, Фрейд был первым, кто объяснил серьезную роль отношений родителей и детей и их влияние на внутренние конфликты в бессознательном в период полового созревания. Фрейд во многом считается «отцом» психологии, и до сих пор его работы дают повод для глубокой бессознательной (и сознательной) борьбы между психологами. Мы рекомендуем знакомиться с вдохновляющими идеями Фрейда в домашней обстановке, но на публике не забывайте бранить его за отсутствие научной точности. Это убедит окружающих в глубине ваших познаний. О покойниках плохо не говорят, но Фрейд – исключение.



Эпоха бихевиоризма:психология снова требует доказательств (на этот раз очень серьезных)

Против психоанализа, не жалея сил, боролось движение, требующее восстановления научной морали. Это был бихевиоризм, основанный Джоном Уотсоном (1878–1958), Иваном Павловым (1849–1936) и Б. Ф. Скиннером (1904–1990). Уотсон не ценил рефлексию и эмпатию (способность к сопереживанию) так высоко, как его современники-психоаналитики. Он утверждал: «Цель психологии не в понимании опыта, а в прогнозе и контроле над поведением!» Для достижения задуманного бихевиористы строили неестественные приспособления, например «ящик Скиннера», созданный для наблюдения за реакциями крыс, собак и голубей и управления ими. Предполагалось, что эти опыты откроют закономерности естественного поведения людей.

Бихевиористы избегали изучать переживания человека, как будто бы это была сомнительная область, и отводили ей место где-то между мистикой и выдумкой. Психические переживания описывались как «сопутствующее явление», т. е. нечто, происходящее на поверхности, является следствием происходящего в действительности, но не оказывает влияния на кого-нибудь или что-нибудь. Примерно так же, как и политический манифест.

Когнитивная революция:психология помешалась на компьютерах (как и все остальные)

В 1940-1950-е годы под руководством американского математика Норберта Винера (1894–1964) возникло новое движение, получившее название кибернетика, и на авансцену снова вышел разум. В кибернетике человеческий разум рассматривается как сложный вид термостата, который регулирует все процессы для поддержания удовлетворительного состояния системы. Если вы заявите, что знакомы с этой дисциплиной, то никто не усомнится в том, что вы дипломированный специалист. Это направление просуществовало недолго и превратилось в широкое движение, известное сейчас как когнитивная психология.

Специалисты по когнитивной психологии выдвинули важную идею о том, что изучение человеческого разума возможно на основе изучения работы компьютера. Можно предположить, что основным препятствием в ее развитии стало то, что психологи очень мало знают о работе компьютера. Только они провели аналогию между разумом, существующим в мозге, и «программным обеспечением», действующим в «железе» компьютера, как истинные исследователи мозга напомнили им о том, что такая аналогия тоже бессмысленна. Компьютеры обязаны быть идентичными, в то время как нельзя найти два одинаковых мозга, за исключением, пожалуй, мозгов Тони Блэра и Джорджа Буша-младшего.

Конечный результат: беспорядок

Как вы можете видеть, развитие психологии можно проследить на примере ярких аналогий, которые используют сами психологи. За прошедшее столетие наука о человеческом поведении базировалась на поведении собаки, крысы, голубя, термостата, компьютера и скоро, вероятно, доберется до поведения игрального автомата. И только философам нужно отдать должное за оригинальную (и самую здравую) идею изучать человеческий разум на основе разума человека.

Совокупный эффект развития различных направлений в психологии состоит в том, что времени на изучение всего этого нет, в итоге каждый отдельный психолог остается приверженцем только своей драгоценной дисциплины, одновременно утверждая, что все остальные столь же существенны, сколь существенной может быть определенная расстановка людей в хороводе.

Поэтому, хотя психологи и заявляют о своем умении понимать других людей, один психолог вряд ли поймет, о чем говорит другой. К счастью, вы вольны выбирать то, что вам больше нравится, и разглагольствовать вместе с другими. К примеру, можно сказать

• бихевиористу: «Если мои мысли – сопутствующее явление, полагаю, вы не очень расстроитесь из-за того, что я думаю по поводу вашего непростительно кричащего галстука».

• когнитивному психологу: «Если компьютер подобен человеческому мозгу, скажите, чего же на самом деле хочет от жизни мой лэптоп».

• психоаналитику (после того как он, основываясь на вашей манере держать чашку, сделал вывод о движущих вами подсознательных мотивах): «Потрясающе! Как, по-вашему, чувствует себя моя чашка?»<< ПредыдушаяСледующая >>
Внимание, только СЕГОДНЯ!